Дело № 2-426/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего сумму долга в размере 253386 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 31569, 61 руб., судебные расходы в размере 21033, 86 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 03 июня 2015 года истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 253386 руб., со сроком возврата в течение трех месяцев, то есть до 03 сентября 2015 года, что подтверждается распиской ответчика, написанной собственноручно. Однако до настоящего времени обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель - адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали, письменных возражений на иск не представили. 

Представитель истца возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что 03 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в устной форме, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 253386 руб., на срок 3 месяца, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка.

Из содержания расписки от 03 июня 2015 года усматриваются такие существенные условия договора займа, как: данные о лице, получившем деньги (заемщике), данные о лице, предоставившим деньги (заимодавец), размере переданных заемщику денежных средств, дате передачи денежных средств заемщику и сроке их возврата.

Таким образом, представленные представителем истца расписка содержат все существенные условия договора займа подтверждающие факт получения заемщиком денежных средств, является достаточным доказательством заключения такого договора.

Оригинал расписки находился у истца и был представлены его представителем в судебном заседании суду, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

Наличие подлинника расписки у заимодавца при отсутствии доказательств возврата долга, подтверждают обоснованность требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 01.08.2016, внесены изменения в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и он изложен в следующей редакции: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

Из представленного истцом в суд расчета процентов на сумму долга, следует, что за период с 03 сентября 2015 года по 23 января 2017 года, согласно искового заявления, с ответчика подлежит к взысканию за пользование чужими денежными средствами сумма в размере 31569,61 руб.

Расчет судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы в сумме 15000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 20 февраля 2017 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Ответчиком не заявлено суду о чрезмерности расходов на оплату представителя. С учетом сложности дела о взыскании суммы долга по расписке, количества проведенных по делу судебных заседаний, фактической работы представителя по делу, а также с учетом принципа разумности, суд признает разумными понесенные расходы по оплате услуг представителя в рамках рассмотренного дела в сумме 15000 рублей.

Кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6260,86 руб. согласно размеру удовлетворенных исковых требований, а также 300 руб. расходов на почтовые отправления, поскольку они подтверждены надлежащими доказательствами

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 253386 руб. – долг по договору займа; 31569,61 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6260,86 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины, 15000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 300 руб. - расходы на почтовые отправления, а всего 306516,47 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательно форме 25.04.2017. 

Председательствующий –