дело № 1-170/2023, УИД 03RS0028-01-2023-001179-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 22 сентября 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Русакова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гильманова М.Р., 

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО16, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно на территории выдела № квартала № Кигинского участкового лесничества, находящегося в 3 км. севернее от 

<

адрес>, из корыстных побуждений, без соответствующего на то разрешения, достоверно зная, что вырубка лесных насаждений в вышеуказанном выделе запрещена, совершил незаконную рубку лесных насаждений породы «береза» сырорастущей, которая по целевому назначению относится к категории защитности - эксплуатационные леса, общим объемом вырубки - 20,106 кубов, общей стоимостью 147 997 рублей, причинив Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ущерб в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании договора аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ № государственным учреждением «Салаватское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Кигинский лес» переданы лесные участки, находящиеся в федеральной собственности, площадью 3573,0 Га, для заготовки древесины, имеющие местоположение: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кигинский лес» в лице директора Свидетель №2 и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО6 заключен договор подряда на вырубку леса, предметом которого является выполнение работ в кварталах 

<

адрес> (далее по тексту - Кигинское участковое лесничество) по заготовке древесины; очистке лесосеки от порубочных остатков; обеспечению сохранения подроста; обеспечения сохранности от повреждений или уничтожения прилегающих к лесосекам насаждений на полосах шириной 50 метров с каждой стороны. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, работающего по устной договоренности мастером у ИП ФИО6, достоверно знавшего порядок отвода и таксацию лесосек, в связи с тем, что ранее в период времени с 1995 по 2019 годы работал участковым лесничим в отделе по Салаватскому лесничеству Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Управление лесничествами» и имел профессиональные навыки по отводу выделов лесных участков, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на вырубку леса с ООО «Кигинский лес» в квартале № Кигинского участкового лесничества произвел отвод выдела №, и с целью незаконной рубки лесных насаждений, незаконно переместил границу отвода на выдел № квартала № Кигинского участкового лесничества, в котором запрещена рубка лесных насаждений на основании Проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду ООО «Кигинский лес» (заготовка древесины) в Салаватском лесничестве Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 25.04.2019 № 1044-ОД.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить прибыль от вырубки лесных насаждений в рамках заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на вырубку леса, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений в выделе № квартала № Кигинского участкового лесничества, имеющего географические координаты 

<

данные изъяты> находящегося в 3 км. севернее от 

<

адрес>, достоверно зная о том, что у него какого-либо разрешения на вырубку лесных насаждений не имеется, а также в данном выделе рубка лесных насаждений запрещена, привлек Свидетель №4 и Свидетель №3, неосведомленных о его преступных намерениях, и при помощи использования техники, а именно, трактора ДТ-75, организовал и осуществил незаконную рубку лесных насаждений породы «береза» сырорастущей бензопилой «Штиль-362» в выделе № квартала № Кигинского участкового лесничества диаметром пней: 16 см – 1 дерево, 20 см – 13 деревьев, 24 см – 5 деревьев, 28 см – 5 деревьев, 32 см- 5 деревьев, 36 см – 3 дерева, 40 см – 1 дерево, общим объемом вырубки - 20,106 м.куб.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории выдела № квартала № Кигинского участкового лесничества, имеющего географические координаты 55.616939 с.ш., 58.603875 в.д., находящегося в 3 км. севернее от 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, без соответствующего на то разрешения, достоверно зная, что вырубка лесных насаждений в вышеуказанном выделе запрещена, совершил незаконную рубку лесных насаждений породы «береза» сырорастущей, которая по целевому назначению относится к категории защитности - эксплуатационные леса, и по материалам лесоустройства проведение каких-либо рубок на этом участке не было предусмотрено, нарушая экологическую безопасность общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарной растительности, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, с целью получения незаконного обогащения в рамках заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на вырубку леса, общим объемом вырубки -20,106 м.куб., общей стоимостью 147 997 рублей, установленной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), чем причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ущерб в особо крупном размере.

ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан с правом решающего голоса, сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, решение о привлечении в качестве обвиняемого в отношении члена избирательной комиссии принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что действительно совершил незаконную рубку деревьев породы берёза на указанном участке, согласен с объёмом вырубленной древесины 20,106 м.куб. подсчёт которой произведён ДД.ММ.ГГГГ, но в месте с тем, данное обстоятельство произошло в связи с неверным измерением участка вырубки которое осуществлял он сам используя навигатор, не измеряя участок мерной лентой от просеки или иными методами измерения.

Защитник Гильманов М.Р. пояснил, что факт незаконной рубки ФИО1 признал, раскаялся в содеянном, возместил ущерб. Указанное событие произошло в том числе и с ошибкой лесоустроителей, отсутствием надлежащей просеки, для качественного измерения. Просил учесть данные обстоятельства, и учесть личность ФИО1, характеризующегося положительно, наличие смягчающих обстоятельств.

Представитель потерпевшего ФИО7 пояснил, что ФИО1 имея большой опыт работы в лесу умышленно отмерив делянку площадью 2,1 Га вместо 2 Га, допустил незаконную рубку деревьев породы берёза в особо крупном размере, на площади 2,23 Га чем причинил ущерб лесному фонду. Просека на местности имелась, от неё производилось измерение в результате чего выявлена незаконная рубка. 

Суд, выслушав так же государственного обвинителя поддержавшего обвинение по п. г ч.2 ст.260 УК РФ с учётом установленного меньшего объема срубленной древесины 20,106 кубических метров и причинения подсудимым ущерба на 147 997 руб. приходит к следующим выводам. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний из которых следует, что именно он осуществил отвод делянки и осуществлял рубку деревьев в результате незаконно срубил деревья берёза объёмом 20,106 м.куб. в выделе № квартала № Кигинского участкового лесничества, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Потерпевший №1 представителя потерпевшего подтвердившего причинение ущерба ФИО1 лесному фонду в результате незаконной рубки в выделе № квартала № Кигинского участкового лесничества. При осуществлении законной рубки на основании лесной декларации в № выделе в квартале № Кигинского участкового лесничества. Совершение такой ошибки не допустимо при отведении места рубки.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он является участковым лесничим по Салаватскому лесничеству Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан. В должностные обязанности входит охрана леса, его воспроизводство и защита, а так же контрольные функции. В 2022 году была выявлена незаконная рубка в выделе № квартала № Кигинского участкового лесничества, данный участок находится в аренде у ООО Кигинский лес. В ходе разбирательства выяснили, что указанное предприятие для отвода леса нанимало ФИО1, который осуществлял заготовку древесины в выделе № квартала № граничащего с выделом №, где рубка была запрещена и осуществил незаконную рубку. Измерив выдел от просеки мерной лентой выявили, что ФИО1 при осуществлении рубки вышел за границы на 25 метров, с учётом погрешности на 13 метров. Допустимая погрешность 3%. Для верного измерения рекомендовано использовать мерную ленту, измерение производить от квартальной просеки. Применение технических средств измерения, является условным. ФИО1 знает как хорошего специалиста. Срубленные деревья измеряли по оставшимся пням, мерной лентой, так как древесины уже не было. При подсчёте ущерба применялся пятидесяти кратный коэффициент. В отведённом для рубке 6 квартале площадь была указана 2 Га. Фактически вырублено 2,23 Га. Содержание просек в надлежащем состоянии обязанность арендатора, в данном случае ООО Кигинский лес. 

Показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что он является директором ООО Кигинский лес. С подсудимым знаком, деловые отношения. В 2010 года ООО Кигинский лес заключены договора аренды лесов, занимаются заготовкой древесины. В том числе в аренде и выдел № квартала № Кигинского участкового лесничества. По договору передал ИП ФИО6 осуществлял заготовку древесины в выделе № квартала № Кигинского участкового лесничества ФИО1. Подготовлена и направлена соответствующая деколорация. 

Знает, что в ходе проверки выявили незаконную рубку, в связи с чем его так же приглашали на место рубки. Где установили, что при рубке зашли в соседний выдела № квартала № Кигинского участкового лесничества Салаватского лесничества и незаконно срубили деревья берёзы в результате ошибки допущенной при отводе. Вырубку производил ФИО1 

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был на делянке совместно с сотрудниками полиции и ФИО1 измеряли в том числе и пни, были согласны. Порядок расчёта ущерба пояснить не может так как не знает. В 15 выделе срублен молодняк, а в 6 выделе остался хороший лес. ФИО1 характеризует с положительной стороны ранее он был участковым лесничим, неоднократно осуществлял отводы мест для рубки.

Показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что он ФИО1 знает хорошо, вместе работают у индивидуального предпринимателя ФИО14 Сам работает сучкорубом, ФИО1 работает бригадиром, он является старшим, также вместе с нами на тракторе работает Свидетель №4

В октябре месяце точную дату не помнит, вместе с ФИО1 и Свидетель №4 работали в лесу на делянке, которая расположена на расстоянии около трех километров от 

<

адрес>, в квартале № выдел №. Данный участок лесного массива арендован ООО «Кигинский лес» и ФИО6 заключил с директором ООО «Кигинский лес» договор подряда на вырубку леса. Там работали по указанию ФИО1, он говорил, что сам отвел делянку и на вырубку деревьев на указанном участке лесного массива имеются соответствующие документы. Границы делянки с четырех сторон были обозначены деляночными столбами и она была отведена под сплошную рубку деревьев породы «береза». Сам лично при отводе делянки не участвовал.

ФИО1 при помощи бензопилы штиль спиливали деревья, после чего очищал стволы деревьев от веток, затем Свидетель №4 на тракторе модели ДТ-75 вытаскивал стволы деревьев из леса на поляну. Работали на данной делянке около двух недель.

О том, что ФИО1 при отводе делянки из 6 выдела вышел на 15 выдел не знал. В лесу с ФИО1 работает продолжительное время, и за это время он сам отводил делянки, и ни разу не ошибался. Не знал о намерениях ФИО1 совершить преступление.

Показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он работает механизатором на гусеничном тракторе 

<

данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО6 Также вместе с ним работает ФИО1, он является бригадиром, и знакомый Свидетель №3 сучкорубом.

В октябре месяце 2022 года, точную дату не помнит, вместе с ФИО1 и Свидетель №3 работали в лесу на делянке, которая расположена на расстоянии около трех километров от 

<

адрес>. Данный участок лесного массива относится к кварталу № выдел № и арендован ООО «Кигинский лес». Знает, что ФИО6 заключил с директором ООО «Кигинский лес» договор подряда на вырубку леса. На указанном участке леса работали по указанию ФИО1 Он сказал, что сам отвел делянку и на вырубку деревьев на данный выдел имеются соответствующие документы. Границы делянки с четырех сторон были обозначены деляночными столбами и она была отведена под сплошную рубку деревьев породы «береза». Сам лично при отводе делянки не участвовал.

ФИО1 при помощи бензопилы «Штиль» спиливали деревья, после чего Свидетель №3 очищал ствол деревьев от веток, сам на тракторе модели ДТ-75 спиленные деревья вытаскивал из леса на поляну. Работали на данной делянке около двух недель.

О том, что ФИО1 при отводе делянки из № выдела вышел на № выдел не знал, он об этом не говорил. В лесу с ФИО1 работает с 2021 года, и за это время он сам отводил делянки, ни разу не ошибался. В незаконной рубке совершенной ФИО1 своей вины нет, так как не знал о его намерениях совершить преступление.

Показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности лесозаготовка, строительство, транспорт, и услуги по ведению лесного хозяйства.

Действительно между с Свидетель №2, был заключен договор подряда на вырубку леса от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время совместно с ним по устному договору работает отец ФИО1 он полностью ведет бизнес, начиная от поиска с кем заключать договора, заканчивая отводом выделов, вырубкой выделов, очистки лесосеки от порубочных остатков, а также ведение бухгалтерии, отчетов, декларации. Сам занимается подписанием договоров, и занимается строительством. К лесу отношения практически не имеет.

После заключения данного договора с Свидетель №2, что делал ФИО1 неизвестно, он об этом не говорил.

О том, что в выделе № квартала № Кигинского участкового лесничества произошла незаконная рубка ничего не известно. Участия там не принимал.

Вина подсудимого так же подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – в выдел № квартала № Кигинского участкового лесничества, имеющего географические координаты 

<

данные изъяты>., в котором установлена незаконная рубка лесных насаждений породы «Береза» в количестве 36 штук. Согласно приложению 36 пней породы «Береза» имеют размеры: 8 см - 1 дерево, 12 см – 2 дерева, 16 см – 1 дерево, 20 см – 13 деревьев, 24 см – 5 деревьев, 28 см – 5 деревьев, 32 см- 4 дерева, 36 см – 3 дерева, 40 см – 1 дерево, 44 см – 1 дерево. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята бензопила модели «STIHL-362» 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена бензопила модели «STIHL-362», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

Указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Договором аренды лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого государственным учреждением «Салаватское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Кигинский лес» (далее по тексту - ООО «Кигинский лес») переданы лесные участки, находящиеся в федеральной собственности, площадью 3573,0 га, для заготовки древесины, имеющие местоположение: 

<

адрес>.

Договором подряда (на вырубку леса) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кигинский лес» в лице директора Свидетель №2 заключен договор подряда (на вырубку леса) с индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО6, предметом которого является выполнение работ в кварталах 

<

адрес> (далее по тексту - Кигинское участковое лесничество) по заготовке древесины; очистке лесосеки от порубочных остатков; обеспечению сохранения подроста на площади – га, в количестве – тыс. шт. на гектар; обеспечения сохранности от повреждений или уничтожений прилегающих к лесосекам насаждений на полосах шириной 50 метров с каждой стороны. 

Проектом освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду ООО «Кигинский лес» (заготовка древесины) в Салаватском лесничестве Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, утвержденный приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 05.04.2019 № 1044-ОД, из которого следует, что выдел № квартала № Кигинского участкового лесничества в данном проекте отсутствует.

Таксационным описанием (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на лесной участок, переданный в аренду для заготовки древесины ООО «Кигинский Лес» в Кигинском участковом лесничестве ГБУ «Салаватское лесничество» Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан, из которого следует, что выдел № квартала № Кигинского участкового лесничества относится к категории защитности – эксплуатационные леса.

Приложением № к форме лесной декларации, утвержденной приказом Минприроды России от 29.04.2021 № 303 Объем использования лесов в целях заготовки древесины и (или) живицы; Заготовка древесины, из которого следует, что выдел № квартала № Кигинского участкового лесничества в данном документе отсутствует.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Кигинский лес» оплатило в УФК по Республике Башкортостан (Минлесхоз РБ) 159 587 рублей.

Расчётом размера вреда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым общая сумма ущерба в результате незаконной рубки в выделе № квартала № Кигинского участкового лесничества составила 147 997 руб. с ответом на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела Салаватское лесничество ГКУ РБ Управление лесничествами, пересчётной ведомостью срубленной древесины в выделе № квартала № Кигинского участкового лесничества, 33 деревьев диаметром: 16 см – 1 дерево, 20 см – 13 деревьев, 24 см – 5 деревьев, 28 см – 5 деревьев, 32 см- 5 деревьев, 36 см – 3 дерева, 40 см – 1 дерево, общим объемом вырубки - 20,106 м.куб., общим объёмом 20,106 м.куб.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Приведенные доказательства – показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, фактические данные, полученные в ходе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемке вещественных доказательств, их осмотр, результаты приведенного расчёта ущерба от ДД.ММ.ГГГГ осуществлённые на основании судебного запроса, протокола следственных действий - суд признает достоверными. 

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и все собранные доказательства по делу в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований признать их недопустимыми не имеется.

Данные, содержащиеся в изложенных показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, протоколах следственных действий, являются последовательными в совокупности объективно подтверждают тот факт, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., на территории выдела № квартала № Кигинского участкового лесничества, находящегося в 3 км. севернее от 

<

адрес>, из корыстных побуждений, без соответствующего на то разрешения, достоверно зная, что вырубка лесных насаждений в вышеуказанном выделе запрещена, и по материалам лесоустройства проведение каких-либо рубок на этом участке не было предусмотрено, нарушая экологическую безопасность, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарной растительности, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, с целью получения незаконного обогащения в рамках заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на вырубку леса. умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы «береза», сырорастущей, которая по целевому назначению относится к категории защитности - эксплуатационные леса общим объемом срубленной древесины 20,106 кубических метров, причинив ущерб на 147 997 руб. Использовал срубленную древесину для получения прибыли.

Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на незаконную рубку в особо крупном размере, о чём свидетельствуют сумма ущерба 147 997 руб. и объём срубленной древесины 20,106 куб.м. отсутствие у ФИО1 права на осуществление вырубки указанной древесины в выделе 15 квартала 18.

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действии, предвидел неизбежность наступления последствий в виде ущерба лесному фонду и желал этого.

Между действиями ФИО1 осуществившего отвод и вырубку деревьев и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного и материалов дела, ФИО1 подлежит уголовной ответственности с назначением наказания за содеянное.

При определении размера ущерба суд исходит из расчёта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по судебному запросу, с учётом вырубленной древесины до степени прекращения роста, диаметром от 16 до 40 см. в количестве 33 шт. деревьев с причинением ущерба на 147 997 руб., в результате вырубки древесины объёмом 20,106 куб.м. 

Расчёт размера вреда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159587 рублей, не может быть применен, так как не соответствует объёму незаконно вырубленной древесины произведён с учётом вырубленной древесины объёмом деревьев от 8 см., расчёт незаконно вырубленных деревьев осуществляется от 16 см., более того один пень в результате перемера указанный в расчёте от ДД.ММ.ГГГГ с диаметром 44 см, отсутствовавший при первоначальном осмотре места происшествия, определён как пень с диаметром 32 см. 

Оснований для назначения экспертизы не установлено, так как все участники процесса, согласились с указанным расчётом от ДД.ММ.ГГГГ, расчёт проверен сомнения не вызывает, дополнительных специальных познаний не требует.

Доводы подсудимого о наличии в его действиях ошибки, совершения указанных действий не умышленно, в связи с неверным определением площади вырубки при использовании навигатора, отсутствие надлежащей просеки не нашли своего подтверждения. Наличие просеки от которой осуществлялся замер подтверждает как подсудимый так и представитель потерпевшего. Исходя из площади заявленной к рубке 2 Га отведён 2,1 Га, что подтверждает подсудимый. При отведении места рубки на местности именно ФИО1 осуществлял отвод и не использовал все имеющиеся доступные методы для определения границ места рубки преследуя корыстную цель получить наибольшую выгоду в результате рубки деревьев.

Действия подсудимого ФИО1 по незаконной рубке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., на территории выдела № квартала № Кигинского участкового лесничества, находящегося в 3 км. севернее от 

<

адрес>, из корыстных побуждений, без соответствующего на то разрешения, достоверно зная, что вырубка лесных насаждений в вышеуказанном выделе запрещена, и по материалам лесоустройства проведение каких-либо рубок на этом участке не было предусмотрено, нарушая экологическую безопасность, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарной растительности, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, с целью получения незаконного обогащения в рамках заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на вырубку леса умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы «береза», сырорастущей, которая по целевому назначению относится к категории защитности - эксплуатационные леса общим объемом срубленной древесины 20,106 кубических метров, причинив ущерб на 147 997 руб. суд квалифицирует по п. г ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка, лесных насаждений деревьев в крупном размере.

Квалификация деяний подсудимого по ч.3 ст. 260 УК РФ является не верной в связи с определённым размером ущерба 147 997 руб., не относящегося к особо крупному размеру.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, финансового положения подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 64 УК РФ учитывая положительные характеризующие данные в отношении подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, цель и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, активно способствовавшего раскрытию преступления, принявшего меры к возмещению ущерба данные обстоятельства свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

Подсудимый совершил оконченные преступления с прямым умыслом, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, с учётом степени общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства совершённого преступления в связи с чем оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а так же оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, документы необходимо оставить при уголовном деле. 

Иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа 50 000 руб.

Меру пресечения ФИО1 ФИО18 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, бензопилу модели STIHL – 362 конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись А.Н. Леонтьев 

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев