Дело №2-514/18 г.Иваново

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Ефремовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 07 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к заёмщику ФИО1 и ФИО2 как к наследнику заёмщика о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к заемщику ФИО1 и ФИО2 как к наследнику заёмщика о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от 10 августа 2013 г. в размере 40728,03 руб., из которых: 

- сумма основного долга 30000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 10728,03 руб., из которых: за пользование суммой основного долга в размере 10726,99 руб., за пользование процентами в размере 1,04 руб.

Истец также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1417,34 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что Банк предоставил заёмщику ФИО1 кредит в сумме 30000 руб. сроком погашения до 31 июля 2018 г., а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование. Заемщик принятые на себя обязательства не выполняет. На 01 сентября 2017 г. образовалась взыскиваемая задолженность. Заемщику направлялось требование о погашении задолженности, однако, оно проигнорировано. В отношении заемщика открыто наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является ФИО2. 

Определением от 29 марта 2018 г. производство по данному делу в части исковых требований к ФИО1 прекращено, поскольку на момент предъявления иска в суд ФИО1 в связи со смертью не обладал гражданской процессуальной правоспособностью.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей истца, вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме, отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о применении пропуска срока исковой давности, поскольку срок погашения кредитного договора – до 31 июля 2018 г., соответственно, срок исполнения обязательства определен, в связи с чем в силу ч.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по окончании данного срока.

Ответчик ФИО2, третьи лица Смирнова (Ерхан) ЕВ, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, а также в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из п. 1 ст.418 ГК РФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникамдолжника.

Согласно ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о нихнаследниковпри принятии наследства.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего кнаследникамимущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). 

В силу п. 1 ст.1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателясолидарно(ст. 323 Кодекса). Каждый из наследниковотвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 1, 2, 4 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностном лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что 10 августа 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30000 рублей, а заемщик обязался ежемесячно погашать 2% от остатка задолженности до 20 числа каждого месяца. Ставка процентов за пользование кредитом при условии безналичного использования составляет 0,0845% в день, при условии снятия наличных, либо перевода кредита на иной счет, составляет 0,1% в день. Срок кредита составляет 59 месяцев, т.е. до 10 июля 2018 г. (л.д.29). 

Заемщиком получен информационный график платежей, который определяет рекомендуемый размер платежей при сроке погашения в 12 месяцев, при ставке процентов 0,1% в день, согласно которого заемщик ежемесячно осуществляет не только уплату части основного долга, но и ежемесячно осуществляет уплату процентов за пользование (л.д.31). При этом, при предоставлении кредита 10 августа 2013 г. датой первого платежа является 20 сентября 2013 г.

Т.о., между банком и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого погашение кредита и процентов производится обязательными ежемесячными (повременными) платежами до 20 числа каждого месяца в размере 2% от остатка задолженности по основному долгу, а также проценты по ставке согласно условий договора.

Согласно выписке по счету, кредит предоставлен 10 августа 2013 г., поскольку указанного числа произведено списание 30000 руб. со счета банковской карты заёмщика. Т.о., банк свои обязательства перед заемщиком выполнил 10 августа 2013 г., заемщик был обязан с 20 сентября 2013 г. вносить ежемесячные платежи. Однако, заемщик ежемесячные платежи не вносил, что следует из выписки по счету. 

Как следует из требований банка о погашении задолженности, образовавшейся на 01 сентября 2017 г., задолженность заемщика составляет 40578,03 руб., из которых: 29850 руб. – сумма основного долга, 10726,99 руб. – проценты за уклонение возврата основного долга, 1,04 руб. – проценты за уклонение возврата процентов.

Как следует из требований о погашении задолженности, направленных ФИО2 и ФИО1 (л.д.33,45), а также расчета процентов (л.д.37), банком в счет погашения основного долга 04 сентября 2013 г. было зачтено 150 рублей, в результате чего сумма основного долга составила 29850 руб., в связи с чем банком произведен расчет процентов с 05 сентября 2013 г. по 01 сентября 2017 г. на сумму основного долга равную 29850 руб. 

Учитывая, что 04 сентября 2013 г. банком в счет погашения основного долга было учтено 150 рублей, размер задолженности в части основного долга составляет 29850 руб., а не 30000 руб., как предъявлено в исковом заявлении.

Кроме того, в расчете задолженности по состоянию на 01 сентября 2017 г., приложенном к исковому заявлению в обоснование исковых требований, указаны те же суммы, что и в требованиях о погашении задолженности, в т.ч., сумма основного долга в размере 29850 руб. (л.д.38).

Как следует из записи акта о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

По сообщению нотариуса ФИО5, заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, было подано 30 января 2014 г. его супругой – ответчиком по делу ФИО2. Заявлений от дочерей наследодателя – третьих лиц по делу ФИО6 и ФИО4 не поступало. 

21 марта 2014 г. и 30 мая 2014 г. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из:

1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью квартиры в целом 766945,06 руб.;

1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью квартиры в целом 1388939,07 руб.;

земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью в целом 7290 руб. (л.д.105).

Таким образом, размер стоимости наследственного имущества, перешедшего в собственность наследника, согласно сообщению нотариуса составил 1085232,06 руб. (766945,06 руб.+ 1388939,07 руб.)/2+7290 руб.). Соответственно, стоимость наследственного имущества, полученного наследницей – ответчиком по делу превышает размер задолженности по кредитному договору, заявленный к взысканию.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное разъяснение содержалось в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ").

Суд также учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которых, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п.59).

В случае предъявления заёмщику требования о досрочном погашении кредита, срок для досрочного погашения кредита, установленный в таком требовании, следует расценивать как день, когда кредитор узнал о нарушении своего права для платежей, срок погашения которых ещё не наступил согласно условий заключенного кредитного договора (графика платежей).

При этом, к платежам, обязанность по уплате которых уже наступила до предъявления требования о досрочном погашении кредита, применяется трёхгодичный срок исковой давности отдельно по каждому платежу.

Учитывая условия договора и выше приведённые положения ГК РФ и разъяснения ВС РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу, поскольку условиями договора установлено погашение задолженности обязательными ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца.

Поскольку кредит был взят в размере 30000 руб., то заемщик был обязан до 20 числа каждого месяца вносить обязательный ежемесячный платёж в размере 2% от остатка задолженности, т.е., в размере 600 руб., а также проценты за пользование.

Как следует из расчета задолженности, банком 04 сентября 2013 г. было зачтено в счет погашения основного долга 150 руб., соответственно, в дату первого ежемесячного платежа – не позднее 20 сентября 2013 г. заемщик должен был доплатить оставшиеся 450 руб. (150+450=600), чего сделано не было, соответственно, с 21 сентября 2013 г. начал течь трёхлетний срок исковой давности по платежу в размере 450 руб., а также по процентам за пользование, подлежащим уплате 20 сентября 2013 г. 

Следующий платеж заемщик должен был осуществить не позднее 20 октября 2013 г. в размере 2% от остатка задолженности равной 29850 руб., т.е., в размере 597 руб., а также проценты за пользование, соответственно, с 21 октября 2013 г. начал течь трёхлетний срок исковой давности по платежу, подлежащему уплате не позднее 20 октября 2013 г. 

Обязательный ежемесячный платёж, подлежащий оплате до 20 ноября 2013 г., внесён также не был, как и все последующие платежи. 

Соответственно, истец узнал о нарушении своего права на получение ежемесячных платежей в дату их неоплаты, при этом, исковое заявление сдано на почтовое отделение связи 07 февраля 2018 г., соответственно, трёхгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с 20 сентября 2013 г. до 07 февраля 2015 г. истцом пропущен. 

Т.о., истцом пропущен срок исковой давности по платежу от 20 сентября 2013 г. в размере 450 руб., по платежам от 20 октября 2013 г., 20 ноября 2013 г. и 20 декабря 2013 г. в общей сумме 1791 руб. (597х3мес.), итого на сумму 2241 руб. (450+1791).

Просроченными являются все платежи, подлежащие оплате в 2014 г. на общую сумму 7164 руб. (597х12 мес.), а также платеж, подлежащей оплате до 20 января 2015 г. в размере 597 руб.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу с 20 февраля 2015 г. в размере 19848 руб. (29850 - 2241 - 7164 - 597).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой основного долга по ст.395 ГК РФ в размере 10726,99 руб., с 22 августа 2013 г. по 04 сентября 2013 г. - на сумму долга 30000 руб. и за период с 05 сентября 2013 г. по 01 сентября 2017 г. - на сумму основного долга 29850 руб. 

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование процентами по ст.395 ГК РФ в размере 1,04 руб. за период с 22 августа 2013 г. по 04 сентября 2013 г. 

По разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26). 

В связи с истечением срока исковой давности в части требований о взыскании основного долга за период до 20 февраля 2015 г. (главное требование), срок исковой давности также подлежит применению к процентам, взыскиваемым за данный период по ст.395 ГК РФ (дополнительное требование).

Соответственно, срок исковой давности по взысканию процентов по ст.395 ГК РФ в размере 1,04 руб. за период с 22 августа 2013 г. по 04 сентября 2013 г. является пропущенным. 

Проценты по ст.395 ГК РФ за пользование основной суммой долга подлежат взысканию с ответчика в размере 4673,93 руб. начиная с 21 февраля 2015 г. (т.е., с даты, следующей за датой ежемесячного платежа от 20 февраля 2015 г., срок исковой давности по которому не пропущен) и по 01 сентября 2017 г. 

Расчет процентов следующий: 21.02.2015 по 31.05.2015 (100 дн.): 19 848 x 100 x 8,25% / 365 =448,62руб.- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 19 848 x 14 x 11,80% / 365 =89,83руб.- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 19 848 x 30 x 11,70% / 365 =190,87руб.- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 19 848 x 33 x 10,74% / 365 =192,73руб.- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 19 848 x 29 x 10,51% / 365 =165,74руб.- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 19 848 x 30 x 9,91% / 365 =161,67руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 19 848 x 33 x 9,49% / 365 =170,30руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 19 848 x 28 x 9,39% / 365 =142,97руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 19 848 x 17 x 7,32% / 365 =67,67руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 19 848 x 24 x 7,32% / 366 =95,27руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 19 848 x 25 x 7,94% / 366 =107,65руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 19 848 x 27 x 8,96% / 366 =131,19руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 19 848 x 29 x 8,64% / 366 =135,88руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 19 848 x 34 x 8,14% / 366 =150,09руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 19 848 x 28 x 7,90% / 366 =119,96руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 19 848 x 29 x 8,24% / 366 =129,59руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 19 848 x 17 x 7,52% / 366 =69,33руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 19 848 x 49 x 10,50% / 366 =279,01руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 19 848 x 104 x 10% / 366 =563,99руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 19 848 x 85 x 10% / 365 =462,21руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 19 848 x 36 x 9,75% / 365 =190,87руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 19 848 x 48 x 9,25% / 365 =241,44руб.- с 19.06.2017 по 01.09.2017 (75 дн.): 19 848 x 75 x 9% / 365 =367,05руб. Итого:4 673,93руб.

Оснований к снижению размера процентов, учитывая значительный срок просрочки, суд не усматривает. Кроме того, согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Не усматривая оснований для отказа в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по тому основанию, что 10 августа 2013 г. ФИО1 (страхователь) заключил с ЗАО СК «Благосостояние» (страховщик) договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которого по риску смерти выгодоприобретателем является ОАО АКБ «Пробизнесбанк», страховая выплата составляет 100% страховой суммы равной 33000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 961 ГК РФ «Уведомление страховщика о наступлении страхового случая», страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п.2).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п.3).

Т.о., получение страховой выплаты носит обязательный заявительный характер.

Однако, доказательств сообщения наследником Выгодоприобретателю, т.е. Банку, о смерти заемщика, как и доказательств обращения наследника к Страховщику, стороной ответчика не представлено. По сообщению представителя конкурсного управляющего, страховая выплата не осуществлялась и обращений по вопросу выплат по договору страхования в банк не поступало. АО СК «Благосостояние» на запрос суда также пояснило, что страховая выплата не производилась и обращений в страховую компанию не поступало. 

Поскольку единственным лицом, которое могло представить сведения о смерти заемщика является его наследник, то именно ответчик имела возможность и право требования страховой выплаты, чего ею сделано не было, доказательств обратного ею не представлено. Бездействие ответчика не может служить основанием к нарушению прав банка на получение удовлетворения требований кредитора в рамках стоимости перешедшего к наследнику имущества. 

При данных обстоятельствах оснований к уменьшению суммы задолженности по кредитному договору на сумму страхового возмещения, подлежащую выплате при смерти заемщика и, соответственно, к отказу в удовлетворении иска, не имеется, поскольку нарушений прав ответчика как со стороны Выгодоприобретателя, так и со стороны Страховщика не усматривается.

Доказательств, опровергающих выводы суда стороной ответчика, как того требуют положения с. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. 

В соответствии сост. 98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1417,34 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 936 рублей (исходя из размера удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 как с наследника заёмщика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 10 августа 2013 года по состоянию на 01 сентября 2017 года, а именно, сумму основного долга в размере 19848 рублей, проценты за пользование суммой основного долга по ст.395 ГК РФ в размере 4673 рубля 93 копейки.

Отказать ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование суммой процентов по ст.395 ГК РФ в размере 1,04 рубля.

Взыскать с ФИО2 как с наследника заёмщика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 936 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 14 мая 2018 года.