Дело № УИД: 66RS0№-69

мотивированное заочное 

решение

 составлено 22 ноября 2019 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной С.В., 

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение об изъятии жилого помещения и доли в праве на земельный участок, взыскании денежных средств за изымаемое имущество, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение об изъятии жилого помещения – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом по указанному адресу, взыскании с Администрации городского округа Первоуральск в пользу истца денежных средств за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением МВК от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено требование о сносе (реконструкции) дома, признанного в установленном порядке аварийным, в течение года со дня получения данного требования. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Администрацию городского округа Первоуральск было направлено заявление о том, что им было принято решение о передаче полномочий по сносу аварийного дома по адресу: 

<

адрес> органам местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в Администрацию городского округа Первоуральск о проведении процедуры изъятия жилого помещения/ земельного участка путем выкупа, к заявлению прилагались копии страниц отчета об оценке, которую истец произвел за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией был направлен ответ на заявление ФИО1, в котором было указано, что Администрация ГО Первоуральск отказывается выносить постановление об изъятии жилья и земельного участка, поскольку в существующие программы, которые действуют до № года, данный дом не входит.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124), исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что спорный дом признан аварийным, дальнейшее проживание в жилом помещении небезопасно, угрожает жизни и здоровью людей, дом отключили от всех коммуникаций. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно пп. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 115-116). 

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, как несоответствующий требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирным домом, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округ Первоуральск направлено требование о сносе (реконструкции) дома, признанного в установленном законом порядке аварийным, установлен срок, в течение которого дом подлежит сносу – в течение одного года со дня получения данного требования (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в Администрацию ГО Первоуральск заявление, в котором указал, что сносить дом отказывается, передает полномочия Администрации ГО Первоуральск (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ГО Первоуральск заявление о выкупе жилого помещения (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО Первоуральск ФИО1 был дан ответ на его заявление, в котором указано, что правовые основания на выкуп жилого помещения отсутствуют (л.д. 14). 

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. 

Истцом представлен Отчет № ИП ФИО4, согласно которому выкупная стоимость жилого помещения истца составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 15-99). Ответчиком отчет оценщика не оспаривался, иной стоимости суду не представлено, в связи с чем, при определении компенсационной выплаты суд соглашается с данным отчетом. 

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Таким образом, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок. Данные расходы учтены в отчете № ИП ФИО4, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость выкупной цены квартиры в размере 

<

данные изъяты>. 

Поскольку в пользу истца взыскивается выкупная стоимость жилого помещения- квартиры по адресу: 

<

адрес> то данное жилое помещение подлежит изъятию у истца в пользу городского округа Первоуральск. В связи с этим, требование истца о принятии решения об изъятии жилого помещения – квартиры по адресу 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 и доли в праве собственности на земельный участок под данным домом, также подлежит удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. «л» п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку после выплаты собственнику жилого помещения выкупной цены недвижимого имущества право собственности на спорную квартиру прежним собственником утрачивается, то спорную квартиру надлежит передать в собственность Администрации городского округа Первоуральск, после выплаты ФИО1 возмещения в полном объеме.

До настоящего времени вопрос об изъятии жилых помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу, Администрацией городского округа Первоуральска не решен. 

Многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, как несоответствующий требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирным домом, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, как несоответствующий требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирным домом, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, следует, что в 

<

адрес> произведен демонтаж отопительной системы, межкомнатный частей, повреждена металлическая входная дверь (л.д. 122). 

Таким образом, дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья, что ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 

<

данные изъяты>, факт оплаты государственной пошлины подтвержден (л.д.3). 

Расходы, понесенные истцом ФИО1 на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 125), суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела, и полагает требования истца ФИО1 в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение об изъятии жилого помещения и доли в праве на земельный участок, взыскании денежных средств за изымаемое имущество, судебных расходов- удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Первоуральск принять решение об изъятии жилого помещения – квартиры по адресу 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 и доли в праве собственности на земельный участок под данным домом.

Взыскать с Администрации городского округа Первоуральск в пользу ФИО1 стоимость выкупной цены 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, расходы на проведение оценки 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. 

Прекратить право собственности ФИО1 и признать право муниципальной собственности городского округа Первоуральск на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после выплаты Администрацией городского округа Первоуральск в пользу ФИО1 стоимости выкупной цены указанного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>