<

данные изъяты> 5-638/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 16 октября 2017 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Гущина А.И., при секретаре Ивашовой Д.М., с участием ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, 

рассмотрев административное дело по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, не женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования п.

<

данные изъяты> Правил дорожного движения.

ФИО1 вину в столкновении с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал, при этом пояснил, что действительно оставил место ДТП, так как испугался. ДД.ММ.ГГГГ он сам явился в отдел ГИБДД по Сергиево-Посадскому району и признался в совершении правонарушения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается представленными в суд доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой о ДТП; справкой по ДТП, протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> имело место ДТП – неустановленный водитель 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего водитель автомобиля 

<

данные изъяты> скрылся с места ДТП. В результате данного ДТП автомашина 

<

данные изъяты> получила механические повреждения – повреждения задней левой двери, заднего левого крыла заднего бампера, левого порога, заднего левого фонаря; рапортом инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, ФИО4 

Из объяснения ФИО3 следует, что он имеет на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, чтобы забрать свой автомобиль. К нему подошел знакомый ФИО5 М. и попросил попользоваться его автомашиной на два дня. ФИО5 М. довез свидетеля до дома на 

<

адрес>, взял ключи от автомобиля и уехал. Вечером около 

<

данные изъяты> этого же дня ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что произошло ДТП с участием его автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> рег. знак №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В районе дома № на его полосу движения со встречной полосы выехала автомашина 

<

данные изъяты>, после чего он почувствовал удар сзади, и его автомобиль развернуло. Автомобиль 

<

данные изъяты> также вынесло на встречную полосу. После этого он увидел, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> выскочил из машины и убежал в сторону 

<

адрес>.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. 

Согласно справки отдела ГИБДД по Сергиево-Посадскому району ФИО1 права управления транспортным средством не имеет. 

Оценивая в совокупности указанные выше доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой свидетельствуют о том, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был участником дорожно-транспортного происшествия. При этом водитель ФИО1 с места ДТП скрылся, чем нарушил требования п.

<

данные изъяты> ПДД, устанавливающего обязанности водителя при дорожно-транспортном происшествии. Свои обязанности, как водителя автомобиля – участника ДТП, в частности, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в правоохранительные органы, ожидать приезда на место сотрудников ОГИБДД, ФИО1 не выполнил, с места ДТП скрылся, что подтверждает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Мотивы и цели оставления места ДТП не влияют на квалификацию совершенного правонарушения. При этом по делу проводилось административное расследование, в ходе которого устанавливалась личность второго участника ДТП, отбирались объяснения у свидетелей, истребовались дополнительные документы, в связи с чем, данное дело об административном правонарушении подсудно Сергиево-Посадскому городскому суду.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает фактическое признание им вины, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совокупности имеющих значение по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, отсутствия у него права управления транспортными средствами, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья 

<

данные изъяты> Гущина А.И.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>