Председательствующий Логвинова О.Л. Дело № 22-5774/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2021 года

23 сентября 2021 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Башмаковой И.С., адвоката Потехина В.А., осужденного У.Д.АА., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Полевского Свердловской области Сафронова С.В., апелляционной жалобе осужденного У.Д.АА. на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 27 мая 2021 года, которым 

ушаков дмитрий алексеевич, 

<

дата> года рождения, судимый:

02 июня 2011 года Полевским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

11 ноября 2015 года освобожденный по отбытию наказания 

26 декабря 2019 года Полевским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Постановлено избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Потехина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Башмаковой И.С., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 осужден за то, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им около 23:00 16 января 2021 года в г. Полевской Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Полевского Свердловской области Сафронов С.В. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления в период отбывания наказания по приговору от 26 декабря 2019 года. Указывает, что суд сослался на необходимость назначения наказания в виде лишения свободы исходя из совершения ФИО1 преступления в период испытательного срока по этому приговору. В то же время эта судимость образует состав преступления по настоящему делу и не может учитываться повторно. Просит отменить условное осуждение, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 4 месяцев лишения свободы присоединить неотбытое основное наказание и частично, в виде 6 месяцев, присоединить дополнительное наказание по приговору от 26 декабря 2019 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное ему основное наказание, применив положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование указывает на ряд смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие устойчивых социальных связей, малолетнего ребенка, положительные характеристики. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции признает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, суд обоснованно учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, содержание ребенка супруги от первого брака, наличие брачных отношений, нахождение его супруги в отпуске по уходу за ребенком. Наряду с этим судом в полной мере учтены данные, положительно характеризующие осужденного по месту жительства и работы. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не представлено данных о их наличии и в суде апелляционной инстанции. 

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, по настоящему делу им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, суд правильно определил в его действиях вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признав данное обстоятельство отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

Наказание в виде лишения свободы осужденному определено судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, назначая наказание, суд учел, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период отбытия наказания по приговору от 26 декабря 2019 года. Поскольку судимость по приговору от 26 декабря 2019 года образует объективную сторону преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным и осужден по настоящему делу, данное обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания. В связи с этим приговор в данной части подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению. Подлежит изменению приговор и в части признания ФИО1 при назначении ему наказания склонным к совершению преступлений, поскольку это обстоятельство, являясь психологической характеристикой личности осужденного, не подтверждено исследованными в суде доказательствами. 

Вместе с тем, решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения, исходя из данных о личности ФИО1, необходимости усиления воспитательного воздействия на него, которое возможно только в условиях строгой изоляции, является правильным и повторно выполнено быть не может. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления в этой части. 

Вопреки доводам жалобы, невозможность применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Таким образом, вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года соответствует требованиям уголовного закона, назначено в пределах санкции статьи, по которой он осужден, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, всем установленным по делу обстоятельствам, соразмерно содеянному и является справедливым.

В исправительную колонию строгого режима осужденный направлен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку преступление им совершено преступление при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 27 мая 2021 года в отношении ушакова дмитрия алексеевича изменить. 

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора суждение о необходимости учесть при назначении наказания совершение ФИО1 преступления в период отбывания наказания по приговору от 26 декабря 2019 года, а также признание ФИО1 лицом, склонным к совершению преступлений. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Полевского Свердловской области Сафронова С.В., удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий