Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н., 

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АКД-МЕТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АКД-МЕТА», в котором указал, что между ним и ООО «АКД-МЕТА» (далее - ответчик) заключен договор участия в долевом строительстве № от 06 апреля 2015 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (регистрационный округ №), запись регистрации от 16.04.2015 (далее - договор). Договор заключен согласно Закону № 214-ФЗ.

Объектом долевого строительства по договору является квартира № (строительный), расположенная в доме на пятом этаже в первом подъезде по адресу: (адрес) (по генплану) на земельном участке с кадастровым номером № 

Согласно п. 1.8. договора, срок завершения строительства – 4 квартал 2015 г. 

Согласно п. 1.8. договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 31.03.2016. Со своей стороны заявляет, что все условия по договору исполнены полностью и надлежащим образом.

Оплата по условиям договора №, стоимость квартиры в размере 4 861 080 руб. 00 коп. внесена им полностью.

Фактически застройщик передал объект долевого участия дольщику только 10 мая 2016 г., то есть с нарушением установленных договором сроков, а именно просрочка составила 41 день.

Ответчиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. 

Сумма неустойки по договору № составляет 146 156 руб. 47 коп.

22.01.2019 ответчику была вручена досудебная претензия с входящим № 16, в которой истец просит ответчика выплатить законную неустойку на основании Федерального закона от 30.12.20004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», принять участие в мирном урегулировании вопроса.

Ответчик предупрежден истцом о том, что если в указанный в претензии срок ответчик не выплатит истцу указанную сумму, истцом будет подано соответствующее исковое заявление в суд общей юрисдикции и на ответчика, в случае удовлетворения иска, буду отнесены все расходы истца.

Никаких официальных ответов на претензию от ответчика на сегодняшний день не поступило, деньги истцу не перечислены.

Также, существенно нарушив свои обязательства по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве (а именно значительно просрочив передачу объекта долевого строительства в собственность истца), ответчик причинил последнему моральный вред, который выразился в том, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе.

Учитывая, что приобретаемая истцом квартира необходима ему для проживания, и он не имел возможности ею воспользоваться, истец оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Просит взыскать с ООО «АКД-МЕТА» № в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № в размере 146 156 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АКД-МЕТА» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку до 55000 рублей, размер компенсации морального вреда – до 1000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доводы представителя ответчика по существу иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 3, 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 06 апреля 2015 г. ООО «АКД-МЕТА» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный (адрес) (по генплану) с помещениями общественного назначения, встроенной автостоянкой по № 5, 6 этапы строительства на земельном участке площадью 48338 кв.м. с кадастровым номером № (дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.4. договора (объект долевого строительства), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.4. настоящего договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей площадью 77,16 кв.м, расположенная в доме на пятом этаже в первом подъезде (секция в осях 14-18/А-В), номер (адрес) (строительный), а также общее имущество в доме в части, пропорциональной общей площади указанной квартиры.

Адрес объекта долевого строительства, его площадь и иные характеристики могут быть уточнены после окончания строительства дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Уточненный адрес объекта долевого строительства, его площадь, иные характеристики указываются в передаточном акте о передаче объекта долевого строительства (п. 1.6.).

Согласно п. 1.7. договора окончание строительства – 4 квартал 2015 г. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 1 квартал 2016 г.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 31.03.2016. Застройщик оставляет за собой право передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в более ранний срок (п. 1.8.).

Цена договора определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства, указанного в п. 1.4. настоящего договора и денежных средств на оплату услуг застройщика (п. 2.1.). Цена договора составляет 4 861 080 руб., исходя из цены одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства 63 000 руб. (п. 2.2.). Уплата цены договора производится участником долевого строительства путем внесения платежа единовременно в срок не позднее 15 календарных дней с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (п. 2.5.). Участник долевого строительства осуществляет уплату цены договора посредством безотзывного, безакцептного, покрытого аккредитива, который участник долевого строительства обязан открыть не позднее 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора в пользу застройщика на нижеуказанных условиях: сумма аккредитива – до 4 861 080 руб., срок действия аккредитива – до 10.06.2015, банк-эмитент – Ф-Л Банка ГПБ (АО) в г. Новосибирске, банк-получатель – Ф-Л Банка ГПБ (АО) в г. Новосибирске, получатель средств – застройщик 5 (п. 2.6.).

Застройщик в срок не позднее 15 календарных дней с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве предъявляет его в банк-эмитент для осуществления платежа. Обязательство по уплате цены договора считается исполненным участником долевого строительства в момент поступления денежных средств на счет застройщика № в банке-получателе Ф-Л Банка ГПБ (АО) в г. Новосибирске (п. 2.7.).

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п. 3.4.).

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик обязуется передать по передаточному акту объект долевого строительства участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 4.1.2.).

В силу п. 4.1.4 застройщик обязуется представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области документы, необходимые для регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства и неразрывно с ним связанного права общей долевой собственности на общее имущество дома.

Участник долевого строительства обязуется произвести уплату цены договора в порядке, определенном в настоящем договоре (п. 4.3.1.).

В случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 7.1.).

Застройщик и участник долевого строительства устанавливают обязательный претензионный порядок урегулирования споров и разногласий по настоящему договору. Претензии должны быть направлены через организацию связи заказным письмом с уведомлением о вручении либо передаются непосредственно стороне договора либо уполномоченному представителю стороны договора. Срок рассмотрения претензии – 15 календарных дней с даты получения претензии (п. 8.1.). 

08 апреля 2016 года ООО «АКД-МЕТА» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного многоэтажного (адрес)

Актом приема-передачи от 10.05.2016 подтверждается, что застройщик ООО «АКД-МЕТА» передает, а участник долевого строительства ФИО1 принимает объект долевого строительства, а именно трехкомнатную квартиру общей площадью 77,1 кв.м, номер (адрес) 

22 января 2019 года ФИО1 обратился в ООО «АКД-МЕТА» с претензией о выплате неустойки. Ответ на претензию до настоящего времени истцом от ООО «АКД-МЕТА» не получен, что не оспаривает сторона ответчика. 

В соответствии со справкой от 05.04.2019 б/н, выданной директором ООО «АКД-МЕТА» по состоянию на 05.04.2019, задолженность ФИО1 перед ООО «АКД-МЕТА» по оплате жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 77,16 кв.м, расположенной в доме на пятом этаже, в первом подъезде (секция в осях (14-18/А-В), номер (адрес) 48338 кв.м с кадастровым номером №, в рамках договора участия в долевом строительстве № от 06.04.2015 отсутствует.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истцом исполнены свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от 06 апреля 2015 года по оплате цены договора в размере 4 861 080 руб., однако в нарушение условий договора ответчиком не была передана истцу квартира в установленные договором сроки, в связи с чем, у истца возникло право требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31 марта 2016 года (31 марта 2016 года крайний срок по передаче квартиры, согласно п. 1.8 договора) по 10 мая 2016 года (10 мая 2016 года фактически передана квартира истцу, согласно акту приема-передачи).

Вместе с тем, представителем ответчик ООО «АКД-МЕТА» в представленном суду отзыве на исковое заявление указано, что расчет неустойки истца содержит ошибку, а именно в качестве периода просрочки указана дата 31 марта 2016 года, тогда как указанная дата является последним днем срока передачи квартиры по договору, соответственно просрочка исполнения обязательства наступает на следующий день 01 апреля 2016 г. и составит соответственно 40 дней в сумме 142 591 руб. 68 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 с представленным представителем ответчика расчетом неустойки согласился. 

В порядке ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежащая в пользу истца с ООО «АКД-МЕТА» неустойка за период с 01 апреля 2016 года по 10 мая 2016 года составит 142 591 руб. 68 коп. (4 861 080 рублей х 40 х 2 х 1/300 х 11 %).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью. Также указано, что в соответствии с запрашиваемой суммой неустойки истец мог снимать квартиру с ценой аренды 20 000 руб. более 7 месяцев, тогда как период просрочки составил 1 месяц 10 дней. Также ответчик просит принять во внимание, что на момент рассмотрения дела дом введен в эксплуатацию, а квартира передана истцу. Неустойка не должна быть средством обогащения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Именно суд в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из всех установленных по делу обстоятельств, определяет наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского Кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Разрешая вопрос о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, убедительных доказательств в пользу снижения размера неустойки и аргументированного обоснования ответчиком своей позиции не представлено, а поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «АКД-МЕТА» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 142 591 руб. 68 коп. Указанный размер неустойки суд считает разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и справедливым.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ООО «АКД-МЕТА» прав ФИО1 как потребителя, поэтому с учётом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения истцу морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию указанного вреда в размере 5 000 руб., в остальной части требования отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено ненадлежащее выполнение обязанностей ответчиком по договору участия в долевом строительстве № от 06 апреля 2015 года по своевременной передаче участнику долевого строительства квартиры. Истец обращался к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке неустойки за ненадлежащее выполнение указанных обязанностей, однако ответчиком требования потребителя не были удовлетворены, в том числе и в период рассмотрения судом возникшего спора.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 73 795 руб. 84 коп. ((142 591 руб. 68 коп. + 5 000 руб) : 2). Оснований для снижения присужденной в пользу потребителя суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по правилам ст.333 ГК РФ суд не находит, доводы представителя ответчика о подаренном истцу видеодомофоне стоимостью порядка 12000 рублей в качестве компенсации негативных последствий нарушения ответчиком срока передачи участку долевого строительства помещения не влияют на выводы суда. 

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «АКД-МЕТА» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования города Братска, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований как имущественного, так и неимущественного характера, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 351 руб. 83 коп.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АКД-МЕТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору долевого участия в строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКД-МЕТА» в пользу ФИО1 неустойку в размере 142 591,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 73 795,84 рублей, а всего – 221 387 (двести двадцать одна тысяча триста восемьдесят семь) руб. 52 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АКД-МЕТА» о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКД-МЕТА» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 4351 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полный текст решения суда изготовлен 12 апреля 2019 года.

Судья: Ю.Н.Бахаровская