12-268/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 21 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Тедтоев А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, улица Беломорская, дом 18 «А», корпус 1, квартира 102, ранее неоднократно подвергавшегося административному наказанию за однородные административные правонарушения, на постановление по делу об административном правонарушении

установил:

постановлением от 2 октября 2017г. мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района 

<

адрес> ФИО2, Зассев А.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15. КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Засеев А.Д. обжаловал названное постановление по мотивам незаконной остановки его транспортного средства сотрудником полиции в нарушение п.63 АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 N 185 вне стационарного поста. Кроме того, заявитель указал, что действовал в состоянии крайней необходимости и вынуждено выехал на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения. На этих основаниях Засеев А.Д. просит отменить вынесенное по делу постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей районного суда Засеев А.Д., а также его защитник – ФИО3, действующая на основании ордера от 18 декабря 2017г. №№, указанные требования поддержали, дав приведенное в ней обоснование.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления. 

Согласно протоколу, составленному 4 сентября 2017г. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России 

<

адрес> ФИО4, Засеев А.Д., управляя транспортным средством «Тойота - Камри» с государственными регистрационными знаками №, на участке 

<

адрес> в нарушение п.9.2. Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Засеев А.Д., при составлении административного материала и в жалобе, не отрицал, что упомянутым автомобилем в указанное время и в названном месте управлял именно он. 

Доводы протокола подтверждаются видеозаписью, отраженной на оптическом компакт-диске. 

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.2. указанных Правил, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как разъяснено в подп. «д» п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 №, от 09.02.2012 №2), по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, в том числе, нарушением требований п.9.2. Правил.

Требования п.63, действовавшего на момент совершения правонарушения Засеевым А.Д., АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 N 185, сотрудником полиции нарушены не были, поскольку им выявлены признаки нарушения правил в области обеспечения безопасности дорожного движения. В связи с этим обстоятельством он был вправе остановить транспортное средство под управлением Засеева А.Д.

Представленные защитником Засеева А.Д. судье районного суда справка, схема и фотографии, истребованные ею в ГИБДД, подтверждают сделанное ее подзащитным утверждение о том, что на пересечении улиц Ароднская и Нальчикская 

<

адрес>, примерно во время вмененного ему в вину административного правонарушения и недалеко от места, в котором он был остановлен сотрудником полиции, имело место дорожно-транспортное происшествие. 

Однако, из этих же документов явно усматривается, что у Засеева А.Д. в таком случае были различные варианты объезда места ДТП, не прибегая к нарушению Правил дорожного движения. Так он мог свернуть на 

<

адрес>, либо развернуться на 

<

адрес> в обратном направлении. 

Приведенные данные опровергают утверждение Засеева А.Д. о том, что, нарушая Правила дорожного движения, он действовал в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №27 Советского судебного района города 

<

адрес> от 13 декабря 2016г., Засеев А.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно ст.1.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Анализ доказательств указывает на то, что Засеев А.Д. был обосновано привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Мировой судья на основании имеющихся в деле допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и с учетом личности Засеева А.Д., а также тяжести содеянного им, вынес в его отношении законное и обоснованное судебное постановление.

Как следует из п.1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обжалованное судебное постановление как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, а жалоба Засеева А.Д. – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от 2 октября 2017г. мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района 

<

адрес> ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, а жалобу названного лица - без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ