Дело № 5-1289/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания 

г. Нижний Новгород 21 июля 2021 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием защитника Зыковой В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииюридического лица общество с ограниченной ответственностью «ЛидерПрофСтрой», ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ г., юридический адрес место нахождения: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г. в № часов № минут в ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ООО «ЛидерПрофСтрой», расположенное по адресу: 

<

адрес>, не уведомило в установленный законом трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 18 ноября 2020 г. гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином 

<

адрес> ФИО1, № года рождения, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Защитник Зыкова В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании пояснила суду, что ООО «ЛидерПрофСтрой» в лице директора были предприняты все необходимые меры по недопущению нарушения законодательства, связанного с трудоустройством иностранных граждан, в частности, на работу был принят юрисконсульт ФИО2, назначенная ответственной за подачу уведомлений о заключении или прекращении трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера с иностранными гражданами и исполнение миграционного законодательства ООО «ЛидерПрофСтрой». Директор общества не знал о допущенных при трудоустройстве иностранных граждан нарушениях. Просит суд назначить наказание в виде приостановления деятельности общества на минимальный срок. Уточнила, что ООО «ЛидерПрофСтрой» на основании договора подряда осуществляет внутренние отделочные работы строящегося здания школы в п. Новинки. Выявленные в ходе проверки нарушения законодательства, связанного с трудоустройством иностранных граждан, устранены. Штрафы, взысканные с юрисконсульта ФИО2 за указанные нарушения, оплачены. Приобщила к материалам дела аналогичную письменную позицию. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по делу ФИО2 пояснила суду, что с октября 2020 г. работает по совместительству юрисконсультом в ООО «ЛидерПрофСтрой». В ее обязанности входит договорная и кадровая работа, ведение миграционного учета, оформление трудовых и гражданско-правовых договоров, документооборот. В октябре 2020 г. было принято решение о необходимости трудоустройства иностранных граждан, проведено соответствующее совещание. Она была назначена ответственной за соблюдение миграционного законодательства при трудоустройстве иностранных граждан. Были заключены гражданско-правовые договоры с пятью гражданами 

<

адрес> и двумя гражданами 

<

адрес>. В силу отсутствия у нее достаточного опыта в работе с миграционным законодательством она не направила необходимые уведомления о заключении указанных договоров с гражданами 

<

адрес>, а также не проверила наличие патентов на работу у данных граждан 

<

адрес>. Директор общества на тот момент болел ковидом. В ноябре 2020 г. миграционной службой на строящемся объекте школы в п. Новинки была проведена проверка, выявившая указанные нарушения. Взысканные с нее за указанные нарушения штрафы она оплатила. Данные граждане 

<

адрес> в обществе больше не работают. Уведомления о заключении договоров с указанными гражданами 

<

адрес> в дальнейшем она также не стала направлять, так как после проверки данные граждане для работы на объект больше не вышли. Доля работающих в ООО «ЛидерПрофСтрой» иностранных граждан составляет примерно 50% от общего числа работников. Все иностранные граждане оформлены официально, о чем направлены соответствующие уведомления. 

В судебное заседание директор ООО «ЛидерПрофСтрой» ФИО3, защитник Борщева Д.А., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель начальника ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав защитника Зыкову В.А., свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, суд находит установленной вину ООО «ЛидерПрофСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию № 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 8 ст. 13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ЛидерПрофСтрой» и гражданином 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ. Уведомление о заключении указанного гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином ООО «ЛидерПрофСтрой» в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области направлено не было. 

Вышеуказанные обстоятельства защитником общества в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем начальника ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО4 по данному факту в отношении ООО «ЛидерПрофСтрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с участием законного представителя ООО «ЛидерПрофСтрой». 

Вина ООО «ЛидерПрофСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием обстоятельств выявленного административного правонарушения; 

- письменными объяснениями директора ООО «ЛидерПрофСтрой» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым общество предприняло все меры по соблюдению законодательства в области привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, путем назначения ответственного за это должного лица ФИО2; указанное лицо не выполнило приказ директора, за что было привлечено к дисциплинарной и административной ответственности; данное нарушение является незначительным; 

- копией паспорта ФИО3; 

- копией договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «ЛидерПрофСтрой» и гражданином 

<

адрес> ФИО1 на выполнение работ по заливке полусухой стяжки на объекте: «Строительство школы на 550 мест, расположенной по адресу: 

<

адрес>»; 

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного в отношении юрисконсульта ООО «ЛидерПрофСтрой» ФИО2 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которого ФИО2, являясь должностным лицом ООО «ЛидерПрофСтрой», ответственным за подачу уведомлений о заключении или прекращении трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера с иностранными гражданами, не уведомила в установленный законом трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении ДД.ММ.ГГГГ г. гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином 

<

адрес> ФИО1; в указанном протоколе ФИО2 расписалась, указав, что забыла о сроках подачи уведомления; 

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении юрисконсульта ООО «ЛидерПрофСтрой» ФИО2 по вышеуказанному факту к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ;

- копией паспорта, миграционной карты и уведомления о прибытии гражданина 

<

адрес> ФИО1; 

- копией письменных объяснений гражданина 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ г. работает в ООО «ЛидерПрофСтрой» по адресу: 

<

адрес>, в строящемся здании школы в качестве рабочего; 

- копией досье на гражданина 

<

адрес> ФИО1 из базы данных ФМС России;

- копией договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Ремстрой» и ООО «ЛидерПрофСтрой» на выполнение комплекса внутренних отделочных работ на объекте: «Строительство школы на 550 мест, расположенной по адресу: 

<

адрес>»;

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «ЛидерПрофСтрой» и ФИО2 о приеме на должность юрисконсульта, согласно которого в ее обязанности входит, в том числе, оформление трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера с иностранными гражданами, подача уведомлений о заключении или прекращении трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера с иностранными гражданами; контроль за исполнением миграционного законодательства работодателем; 

- копией приказа директора ООО «ЛидерПрофСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении юрисконсульта ФИО2 ответственным за подачу уведомлений о заключении или прекращении трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера с иностранными гражданами, ведение миграционного учета и исполнение миграционного законодательства ООО «ЛидерПрофСтрой»; 

- копией доверенности ООО «ЛидерПрофСтрой» на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.; 

- копией паспорта ФИО2; 

- копией решения единственного учредителя о создании ООО «ЛидерПрофСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ г.; 

- копий решения единственного участника ООО «ЛидерПрофСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ г. о переизбрании ФИО3 на должность директора; 

- копией свидетельства о постановке ООО «ЛидерПрофСтрой» на учет в налоговом органе; 

- копией свидетельства о государственной регистрации ООО «ЛидерПрофСтрой»; 

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЛидерПрофСтрой»; 

- копией устава ООО «ЛидерПрофСтрой»; 

и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было. 

Процессуальных нарушений при составлении административного протокола в отношении ООО «ЛидерПрофСтрой» не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что ООО «ЛидерПрофСтрой» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ООО «ЛидерПрофСтрой» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо ООО «ЛидерПрофСтрой» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности ООО «ЛидерПрофСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в судебном заседание не установлено.

Судом дана оценка доводам ООО «ЛидерПрофСтрой» о том, что юрисконсульт ФИО2, ответственная за подачу уведомлений о заключении или прекращении трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера с иностранными гражданами, ведение миграционного учета и исполнение миграционного законодательства ООО «ЛидерПрофСтрой» была привлечена по указанному факту к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, однако они не могут служить основанием для освобождения ООО «ЛидерПрофСтрой» от административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Довод защитника об отсутствии вины общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку юридическим лицом предприняты все необходимые меры по недопущению совершения указанных правонарушений, подлежит отклонению.

Данных, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имеется. При этом факт формального назначения юрисконсульта лицом, ответственным за подачу уведомлений о заключении или прекращении трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера с иностранными гражданами, ведение миграционного учета и исполнение миграционного законодательства ООО «ЛидерПрофСтрой», не свидетельствует о том, что обществом выполнялись все необходимые действия к соблюдению указанных требований, в том числе путем осуществления должного контроля за выполнением юрисконсультом, непосредственно оформляющим гражданско-правовые договора с иностранными гражданами, должностных обязанностей в соответствии с установленными требованиями. Напротив, выявленный факт не направления уведомления о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в установленный срок дает основания для вывода об обратном и о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается. 

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного обществом противоправного деяния, которое несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «ЛидерПрофСтрой» от административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Таким образом, основания для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, у суда также не имеется.

При назначении вида и меры наказания учитываю, что в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении вида и меры наказания ООО «ЛидерПрофСтрой» суд, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе признание вины, принятие мер к устранению выявленного нарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа либо приостановления деятельности.

Суд приходит к выводу о назначении ООО «ЛидерПрофСтрой» административного наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку указанная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. С учетом объема и характера выявленного грубого нарушения миграционного законодательства, назначение менее строгого вида административного наказания не обеспечит достижение предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Поскольку допущенное нарушение, создающее угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере регулирования трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, связано с привлечением ООО «ЛидерПрофСтрой» к выполнению работ иностранного гражданина, суд находит необходимым назначить ООО «ЛидерПрофСтрой» наказание в виде административного приостановления деятельности путем запрета на осуществление указанным юридическим лицом деятельности по выполнению работ с привлечением к трудовой деятельности иностранных граждан на срок 20 суток. 

Руководствуясь ст.ст. 18.15 ч. 3, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «ЛидерПрофСтрой»виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности путем запрета на осуществление деятельности по выполнению работ с привлечением к трудовой деятельности иностранных граждан на срок 20 суток.

Срок наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «ЛидерПрофСтрой» исчислять с момента фактического приостановления осуществления его деятельности по выполнению работ с привлечением к трудовой деятельности иностранных граждан.

Разъяснить ООО «ЛидерПрофСтрой», что судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление суда об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Мякишева