Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 мая 2017 года 

<

адрес> 

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс Банк», представивший суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчика ФИО2, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на залоговое имущество, взыскание судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме 541800 руб. с процентной ставкой 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля. В целях обеспечения кредитных обязательств между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк», которое просило взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 259391 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11793 руб. 92 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость в размере 295500 руб. 00 коп.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО2, взятых обязательств по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме 541800 руб. с процентной ставкой 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля.

Факт заключения между сторонами кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по кредитному договору.

Суд считает кредитный договор между сторонами заключенным в соответствии со ст.435 ч.1, 438 ч.3 и ст. 819 ч.1 ГК РФ.

Совокупность условий, содержащихся в оформленных в письменной форме документах, свидетельствует о достижении между сторонами всех существенных условий кредитного договора, в том числе о размере суммы кредита, процентов и штрафных санкций, при неисполнении кредитных обязательств (ст.ст.434 и 820 ГК РФ).

ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил со счета ФИО2 на счет продавца за приобретенный им товар денежные средства в сумме 432000 руб., в счет перечисления страховой премии по договору страхования КАСКО в сумме 23880 руб., в счет перечисления страховой премии по договору страхования GAP в сумме 31740 руб., компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования в сумме 54180 руб., что подтверждается платежными поручениями №.

Суд приходит к выводу о доказанности исполнения Банком обязательств по заключенному с ФИО2 кредитному договору. 

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.1) заемщик обязался вносить платежи в погашение основного долга и процентов, в сумме ежемесячного платежа 13758,16 руб.

Выпиской из лицевого счета ФИО2 подтверждается, что проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушая сроки, установленные договором.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно представленному суду расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 259391,92 руб., из которых: 107415,00 руб. текущий долг по кредиту, 127184,24 руб.– долг по погашению кредита, 12435,33 руб.– долг по неуплаченным процентам в срок, 12357,35 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту.

Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, однако ею не были приняты меры для погашения имеющейся задолженности перед банком.

Ответчиком не опровергнуты доводы ООО «Русфинанс Банк» о том, что оплата по кредиту ею не производилась. Это подтверждает, что ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору нарушает и надлежащим образом не исполняет.

Суд приходит к выводу о нарушении банком положений ст. 319 ГК РФ при зачислении поступивших от нее платежей в погашение долга.

Согласно указанной норме сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную задолженность.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Между тем из п.7 анкеты заемщика № следует, что погашение задолженности по договору производится в следующем порядке: издержки кредитора, штрафов, просроченные проценты, просроченная задолженность, срочные проценты и срочная задолженность. Из этого следует, что неустойка банком погашается прежде, чем проценты и основной долг. Такое условие договора в силу ст. 319 ГК РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком неоднократно производилось списание неустойки в первоочередном порядке на сумму 16905 руб. 93 коп.

Ответчиком до начала рассмотрения дела по существу предоставлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 232485 руб. 99 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, заемщик предоставил кредитору обеспечение обязательства залогом приобретаемого на сумму кредита автомобиля - 

<

данные изъяты>.

По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность указанную автомашину, зарегистрировала ее в ГИБДД и получила свидетельство о регистрации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор - залогодержатель, обладает преимущественным правом перед другими кредиторами обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником - залогодателем условий договора.

В соответствии с п. 1ст. 349 ГК РФтребования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге », начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п.2.1. договора залога ДД.ММ.ГГГГ. залоговая стоимость имущества составляет 552000 руб.

В соответствии с заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства составляет295500 рублей. 

Принимая во внимание отсутствие у суда доказательств возражений сторон относительно стоимости заложенного имущества определенной в соответствии с указанным заключением, суд считает, что следует установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в сумме 295500 рублей.

Оценив условия договора залога и представленные доказательства, учитывая, так же что положения ст.ст. 337, 348 ГК РФ, суд считает, что истец вправе требовать обращения взыскания на имущество, заложенное на основании вышеназванного договора о залоге.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Будучи надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, ответчик уклонилась от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо с помощью представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 11524 руб. 86 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, ст. 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на залоговое имущество, взыскание судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 232485 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11524 руб. 86 коп., в остальной части отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость в размере 295500 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ год.