Судья Михеев Р.Н. Дело № 22-3278/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

адвоката Нафиевой Г.Р., представившей удостоверение № 2817 и ордер № 395929,

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Набережные Челны ФИО2 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 04 месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 06 месяцев с возложением определенных обязанностей.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, определена судьба вещественных доказательств. 

Выслушав мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Нафиевой Г.Р., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, как указано в приговоре, признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамм, то есть в значительном размере. 

Преступление совершено 30 сентября 2023 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Набережные Челны ФИО2, не оспаривая доказанности вины ФИО1, юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить. Указывает, что, постановив уничтожить вещественные доказательства – остатки наркотического вещества, бумажные конверты с первичной упаковкой, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, срез с его кармана, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, суд не учел того, что указанные вещественные доказательства имеют доказательственное значение по материалам уголовного дела, выделенного из данного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту их сбыта ФИО1 По изложенным основаниям просит исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении указанных вещественных доказательств, постановив хранить их при уголовном деле.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела, не имеется.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 1 статьи 228 УК РФ. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал:

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие ходатайства органов дознания об учете содействия ФИО1 органам предварительного расследования в расследовании иного преступления (л.д. 111), положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья ФИО1 и его близких;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности ФИО1 суд первой инстанции счел возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 72.1, 76.2, 82.1 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения не усматривает.

Вместе с тем, судом первой инстанции постановлено уничтожить вещественные доказательства – изъятые по делу сейф-пакет №89233104, внутри которого находится наркотическое вещество, бумажные конверты с первичной упаковкой, ватные тампоны со смывами с рук, срез кармана, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств.

Из материалов же уголовного дела усматривается, что в отношении неустановленного лица, которое незаконно сбыло ФИО1 изъятое у него наркотическое средство, постановлением от 16 ноября 2023 года материалы выделены в отдельное производство, которые направлены руководителю следственного органа – начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 «Автозаводский» УМВД России по городу Набережные Челны (л.д. 102).

Поскольку изъятые по делу остатки наркотического вещества, бумажные конверты с первичной упаковкой, имеют непосредственное отношение к указанному уголовному делу и могут быть использованы в процессе доказывания в последующем вины неустановленного лица, в настоящее время решение суда первой инстанции об их уничтожении является преждевременным. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым данные вещественные доказательства передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица.

В остальной части вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом верно, в том числе в отношении вещественных доказательств: двух ватных тампонов со смывами с рук ФИО1, среза с его кармана из фрагмента ткани черного цвета, которые имеют отношение к настоящему делу, но не имеют доказательственного значения по выделенному уголовному делу.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Из резолютивной части приговора исключить указание об уничтожении вещественных доказательств: остатков наркотического вещества, бумажных конвертов с первичной упаковкой, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 «Автозаводский» Управления МВД России по городу Набережные Челны, постановив указанные вещественные доказательства передать для приобщения к материалам, которые направлены начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 «Автозаводский» УМВД России по городу Набережные Челны, выделенным из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора города Набережные Челны ФИО2 удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий