Дело № 2-1285/2019 22 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Мошевой И.В., 

при секретаре Мишевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Титан» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛТ-Инвест» и ООО «Титан» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛТ-Инвест» и ФИО2 был заключен договор № ПП уступки прав требований (договор цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного в жилом комплексе «Ленсоветовское», участок 110, цессионарий производит оплату цеденту за передаваемые права требований в размере 1 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Титан» и ООО «ЛТ-Инвест» был подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому ООО «Титан» подтверждает выполнение обязательств ООО «ЛТ-Инвест» по уплате цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 670 руб., а также не возражает против заключения договора уступки прав требований. В соответствии с п.1.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома срок передачи квартиры дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении неустойки и компенсации морального вреда оставлена без ответа. Ссылаясь на положения ст.309 ГК РФ, Закон № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать в его пользу с ОО «Титан» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 914 603 руб. 72 коп. (796670х7,75%х2222/150), компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебного извещения уклоняется, не являясь по извещению за получением телеграммы в отделение связи.

В силу ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Учитывая то обстоятельство, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, тем самым несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставляемых по адресу его регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сути заявленных требований и полагает возможности рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные письменные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Титан» (Застройщик) и ООО «ЛТ-Инвест» (Дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно пункту 1.1 которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить в срок, предусмотренный пунктом 1.3 договора, многоквартирный девятиэтажный дом, корпус 8, расположенный в жилом комплексе по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщикам находящуюся в объекте квартиру с характеристиками, указанными в договоре, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру (л.д.15-21).

Договором предусмотрено, что срок передачи квартиры дольщику – не позднее 4 квартала 2012 года. 

Цена договора установлена пунктом 2.1 Договора в размере 796 670 руб. 

Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 30.12.2009. 

Согласно Акта сверки взаимных расчетов между ООО «Титан» и ООО «ЛТ-Инвест», составленного ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Титан» подтверждает выполнение принятых на себя обязательств ООО «ЛТ-Инвест» по уплате цены договора участия в долевом строительстве жилого дома № 207-8 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пю.3.2.1 договора, в размере 796 670 руб. и не возражает против заключения договора уступки прав требований по данному договору (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛТ-Инвест» и ФИО2 был заключен Договор № ПП уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д.9-14).

По условиям Договора (п.1.1) цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между цедентом и ООО «Титан». 

Согласно п.1.4 Договора цедент передает цессионарию права по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, цессионарий производит оплату цеденту за передаваемые права требований в размере 1 200 000 руб.

Государственная регистрация договора № ПП об уступке права требования (цессии) произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно Акта сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, составленных между ООО «ЛТ-Инвест» и ФИО2, квитанций к приходным кассовым ордерам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи на сумму 1 200 000 руб. (л.д.22, 23, 24, 26).

В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Титан» передал, а ФИО2 принял квартиру с кадастровым номером № в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Долевой взнос оплачен дольщиком застройщику в полном объеме (л.д.30).

Направленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Титан» досудебная претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда оставлена без ответа (л.д.27-29).

Таким образом, из материалов дела следует, что установленный договором срок передачи квартиры не позднее 4 квартала 2012 года нарушен ООО «Титан», квартира передана участнику долевого строительства 31.01.2019 согласно акта приема-передачи, просрочка передачи квартиры составила 2222 дня.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком был нарушен установленный договором срок передачи истцам квартиры, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Суд также учитывает, что в период просрочки с 01.01.2013 по 31.01.2019 стороной в обязательстве являлся ФИО2, следовательно, за указанный период неустойка должна быть рассчитана в двойном размере и составит: 914 603,72 руб. (796670х2222х7,75%/300х2).

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчик заявлений о снижении неустойки не заявил, доказательств невозможности передачи квартиры в установленный срок не представил.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным Законом. 

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца, установленных законом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, поскольку факт неисполнения обязательств по договору сам по себе является достаточным обстоятельством, обуславливающим причинение истице морального вреда.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части в размере 30 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (914603,72+30000)х50%)=472301,86 руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга с ООО «Титан» подлежит взысканию госпошлина в размере 12 646,03 руб., от уплаты которой освобожден истец. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Титан» в пользу ФИО2 неустойку в размере 914 603 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 472 301 рубль 86 копеек.

Взыскать с ООО «Титан» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 646 рублей 03 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись И.В.Мошева 

Решение принято судом в окончательной форме 27 августа 2019 года.