Дело № 2-3315/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Горшковой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей, в обосновании иска указав, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1/2. ФИО3 и ФИО2 являются собственниками вышеназванного жилого помещения с долями в праве - ФИО3 1/12, ФИО2 5/12. В настоящее время по вине ответчиков истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как ответчики отказываются выдать истцу комплект ключей от жилого помещения. Таким образом, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением. Просит вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, а также пояснила, что стороны не достигли условий мирового соглашения, ответчики не хотят передавать ключи от спорного жилого помещения, тем самым препятствуют вселению истца в жилое помещение, настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчики ФИО3, ФИО2, каждая в отдельности, с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что препятствия во вселении истцу в жилое помещение не чинят, готовы передать ключи от жилого помещения лично, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требованиях.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец и ответчики имеют в общей долевой собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО3 (1/12 доли в праве), ФИО2 (5/12 доли в праве), ФИО4 (1/2 доли в праве).

Согласно справке Форма 36 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществления правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Кроме того, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Исходя из установленных законодательством прав, жилые помещения, находящиеся в собственности гражданина, могут использоваться для личного проживания его самого и проживания членов его семьи, а также предоставляться во владение и пользование другим физическим либо юридическим лицам на основании соответствующего договора, если при этом не нарушаются действующие нормы и права других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

На основании упомянутых норм истец, являясь сособственником спорного жилого помещения, имеет право на использование его для собственного проживания. При этом, ответчик, также являясь сособственником спорного жилого помещения, имеет право владения и пользования жилым помещением только по соглашению с другими участниками долевой собственности. Т.е. непредставление истцу доступа в квартиру и единоличное использование квартиры без соглашения с истцом, также являющимся ее сособственником, не может считаться законным. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представила доказательств по заявленному иску, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся в деле доказательствам, в том числе, предоставленные истцом, полагая их относимыми и допустимыми.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик препятствуют реализации его права собственности, пользования и распоряжения жилым помещением, которое также принадлежит истцу на праве долевой собственности. 

Судом установлено, что ФИО4 не проживает в спорной квартире, однако, истцом в обосновании данного требования не предоставлено доказательств, что ей чинятся препятствия ответчиками в проживании. 

Поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец, являясь собственником 1/2 доли квартиры, не может реализовать свои права на пользование спорным жилым помещением в виду отсутствия договоренности с ответчиком и наличии препятствий с ее со стороны по доступу в квартиру, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно в части, вселения в жилое помещение, передаче истцу дубликата ключей от замка входной двери для свободного доступа в жилое помещение.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат. 

Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей удовлетворить частично. 

Вселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО2 выдать ФИО4 дубликат ключей от замка входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 31.07.2020.

Судья Л.П. Мальцева