38RS0019-01-2021-000661-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 30 марта 2021 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Жапаровой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Альхименко Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Бужовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-204/2021 в отношении:

ФИО2, (данные изъяты), несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 21 июня 2019 года, вступившего в законную силу 02 июля 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Однако, ФИО2, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, 26 января 2021 года около 11 часов 40 минут, находясь у дома (адрес), будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на транспортном средстве в нужное для него место, умышленно сел за управление автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №. Управляя данным автомобилем и находясь напротив дома (адрес), 26 января 2021 года в 23 часа 09 минут ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, которым и был выявлен факт управления ФИО2 указанным транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем, 26 января 2021 года в 23 часа 32 минуты ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился и 26 января 2021 года в 23 часа 47 минут с применением алкотектора «Юпитер» № прошел добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило 0,768 мг/л, что превышает установленную законом норму и свидетельствует о том, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате чего 26 января 2021 года в 23 часа 58 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО2, будучи лишенным 21 июня 2019 года права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, достоверно зная о том, что для управления транспортным средством ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, в середине сентября 2020 года, имея умысел, направленный на приобретение заведомо подложного документа - водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования, находясь у дома (адрес), приобрел у ФИО1 на безвозмездной основе заведомо поддельное водительское удостоверение №, выданное 10 апреля 2012 года на имя ФИО2 с вклеенной своей фотографией, которое последний стал незаконно использовать в личных целях.

ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение заведомо поддельного водительского удостоверения №, выданное 10 апреля 2012 года на имя ФИО2, с середины сентября 2020 года незаконно стал его хранить по месту своего жительства и при себе с целью использования в личных целях.

26 января 2021 года в 23 часа 09 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***>, проезжал напротив дома (адрес), где был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, которому ФИО2, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и незаконного использования заведомо поддельного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядку и желая их наступления, предъявил водительское удостоверение №, выданное 10 апреля 2012 года на имя ФИО2 с вклеенной своей фотографией, заведомо зная о его поддельности, таким образом, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта № от 23 февраля 2021 года бланк водительского удостоверения республики Таджикистан серии №, заполненный на имя ФИО2 изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичной продукции. Реквизиты на лицевой и оборотной сторонах представленного бланка водительского удостоверения (за исключением подписи) выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Бужова И.П. в суде поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Альхименко Ю.В. не возражала против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав стороны, суд считает заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, а его действия квалифицирует: по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, в суде отрицал наличие у него психических заболеваний.

С учетом указанных выше сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, работает, имеет постоянное место жительства, в быту и по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого ФИО2, учитывая его раскаяние в содеянном и полное признание вины, семейное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 по настоящему приговору наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, и по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, в соответствии с санкцией статей УК РФ, инкриминирующих его деяния, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей уголовного наказания. 

В силу ч. 4 ст. 49, ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для назначения ФИО2 данных видов наказаний не имеется.

Оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания по настоящему приговору судом не усматривается, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, за совершенные им преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не усматривается.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 210 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

-по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Братска и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО2 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Судья Р.А. Пащенко