4

Дело №1-506/2025 (№12501320055000384)

УИД № 42RS0005-01-2025-006033-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 16 октября 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ермака И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

06.11.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Кемерово, вступившим в законную силу 03.12.2024, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами па срок 1 год 6 месяцев.

По данным информационно-справочных учетов на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 30.04.2021 было выдано водительское удостоверение №, сдано в ОГИБДД по г. Кемерово 24.12.2024. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 24.12.2024 по 24.06.2026.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 21.06.2025 в утреннее время, реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, завел двигатель и начал движение по улицам города Кемерово до момента остановки сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по г. Кемерово около дома № 45 по ул. В.Волошиной в г. Кемерово в 05 час. 35 мин. 21.06.2025.

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по г. Кемерово, действовавшими на основании приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудниками ГИБДД у ФИО1 был выявлен признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем ФИО1 были разъяснены права и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства измерения «Tigon Р-8800» заводский номер А880683. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. В связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался под запись об отказе в протоколе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.113-116), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ ФИО1 пояснил, что в 2021 году он получил водительское удостоверение категории «В». Ранее в собственности у него имелся автомобиль «Шевроле Авео» г/н №, черного цвета. Данный автомобиль был им приобретен в феврале 2025, на данном автомобиле после покупки он не передвигался. 19.06.2025 автомобиль «Шевроле Авео» г/н № был приобретен в собственность Свидетель №4, с которой они находятся в отношениях, совместного быта не ведут, бюджет у них раздельный, проживают раздельно, автомобиль Свидетель №4 приобрела у него на свои собственные денежные средства - алиментные денежные средства от бывшего супруга, так как он был ранее лишен права управления транспортными средствами, автомобилем не управлял и фактически автомобилем распоряжалась и обслуживала автомобиль Свидетель №4, управляла автомобилем с момента покупки автомобиля только Свидетель №4 За пользование автомобилем Свидетель №4 платила ему небольшими денежными суммами переводом и наличными, один раз перевела с карты своей сестры Свидетель №6, переводы были на карту Сбербанк и на карту Озон в период е февраля по июнь 2025 года с целью дальнейшего выкупа данного автомобиля, в июне месяце они окончательно рассчитались за данный автомобиль и оформили договор купли - продажи данного автомобиля, чтобы Свидетель №4 в дальнейшем могла перерегистрировать данный автомобиль на свое имя. О передаче данных денежных средств знала его мать - Свидетель №5 В конце 2024 года он был задержан сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в отношении него составлялся административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в мировом суде Заводского судебного района г. Кемерово в отношении него проводилось судебное заседание, на котором он не присутствовал, так как находился в командировке, судом ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил в полном объеме, водительское удостоверение сдал 24.12.2024. Судебное решения вынесенное в отношении него не оспаривал, был с ним согласен. 20.06.2025 в вечернее время он совместно со своей девушкой Свидетель №4 поехал на автомобиле «Шевроле Авео» г/н № в караоке-бар «Голос», расположенный по адресу: 

<

...>. За рулем была Свидетель №4 В караоке-баре он употреблял пиво около 6 бутылок, около 03-00 часов ночи его девушка сообщила, что она плохо себя чувствует, вызвала такси и уехала. Когда Свидетель №4 уехала, он обнаружил, что она забыла на столе ключи от автомобиля «Шевроле Авео», г/н №, и свой сотовый телефон. Посидев еще некоторое время. он решил вернуть ей телефон, поэтому заведомо зная, что лишен водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная что ему нельзя садиться за руль автомобиля, сел за руль автомобиля «Шевроле Авео», г/н № и поехал, решив что доедет потихоньку, в утреннее время машин практически на дорогах нет.?Он взяв сотовый телефон Свидетель №4 и ключи от автомобиля «Шевроле Авео», г/н №, вышел из караоке-бара, сел за руль автомобиля «Шевроле Авео», г/н №, и начал выдвигаться от адреса ул. Дружбы 3 в г. Кемерово. Поворачивая с ул. Дружбы на ул. В.Волошиной он увидел, что за ним едет патрульный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маяками, и услышал, как его просят прижаться к обочине. Он незамедлительно свернул с проезжей части и заехал во двор, где его остановил экипаж ГИБДД для проверки документов на автомобиль и водительского удостоверения, документы на автомобиль он предъявил, водительского удостоверения у него не было, так как ранее он был лишен нрава управления транспортными средствами. Сотрудники ГИБДД установили по базе, что он лишен права управления транспортным средством, в ходе общения с ним у сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, в связи с наличием признака - запаха алкоголя изо рта. Он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался пройти освидетельствование по личным причинам. Далее сотрудники ГИБДД ему предложили пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, но он также отказался проходить там медицинское освидетельствование по личным причинам. Далее сотрудником ГИБДД были составлены надлежащие протоколы, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством он оказался расписываться. В протоколе об административном правонарушении замечаний по содержанию не делал, также там не стал ставить свою подпись. В остальных протоколах он расписался, также в протоколах расписался сотрудник ГИБДД. После приехали сотрудники полиции и автомобиль «Шевроле Авео» г/н №, на котором он передвигался, был перемещен на территорию отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается.

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания. 

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку указанные лица в судебное заседание не явились, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово е ноября 2022 года, 20.06.2025 он заступил на службу совместно с инспектором Свидетель №3 Они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения Южного района г. Кемерово. Находясь на ул. В. Волошиной в г. Кемерово 21.06.2025 в утреннее время около 05 часов 35 минут, ими был замечен двигающийся автомобиль марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №. Ими было принято решение проверить водителя на наличие документов. Подав сигнал об остановке, автомобиль, свернув во дворы дома №45 по ул. В.Волошиной в г. Кемерово, остановился, подойдя к водителю, попросили его выйти и с документами и пройти в патрульный автомобиль. Водитель был препровожден в патрульный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сидение, им личность водителя была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был предупрежден о том, что ведется видеозапись, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, доведены положения ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ст.264.1 УК РФ. При разговоре с водителем ФИО1 был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи е этим им в отношении ФИО1 был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. От подписи в получении копии протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отказался под видеозапись. Затем им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства «Tigon Р-8800», который вместе со свидетельством о поверке к нему были продемонстрированы ФИО1 ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался под видеозапись, о чем указано в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение ГБУЗ ККНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача - нарколога, ФИО1 от прохождения освидетельствования в специализированном медицинском учреждении также отказался под видеозапись, за получение копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения ФИО1 расписался под видеозапись. После чего им был составлен в отношении ФИО1 протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИБД регион). Было установлено, что он 06.11.2024 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение у ФИО2 было изъято 03.12.2024. В дальнейшем, так как у ФИО1 в результате административного наказания за управления транспортным средством в состоянии опьянения, не истек срок действия административного наказания, и была повторность совершения аналогичного правонарушения, в действиях ФИО1 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово. Автомобиль «Шевроле Авсо», государственный регистрационный номер №, был изъят сотрудником отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово и помещен на территорию отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово. (л.д. 107-109)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает с несовершеннолетней дочерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее в собственности есть автомобиль «Шевроле Авео», г/н № регион, автомобиль приобретен ею 19.06.2025 на ее личные денежные средства, полученные по алиментным обязательствам от бывшего супруга. 03.02.2025 на ее счет в Сбербанк поступил платеж по алиментам от ее бывшего супруга (отца ее дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) от должника ФИО13, являющегося участником 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль «Шевроле Авео», г/н № регион, ранее в феврале 2025 года приобретался ФИО1, но так как он был ранее лишен права управления транспортными средствами, автомобилем не управлял, фактически автомобилем распоряжалась она и обслуживала автомобиль тоже она, управляла автомобилем с момента покупки автомобиля только она. За пользование автомобилем она платила ФИО1 небольшими денежными суммами, переводила переводом и отдавала наличными денежными средствами, один раз она перевела е карты своей сестры Свидетель №6, так как на тот момент карту утеряла, переводы были осуществлены на карту Сбербанк и на карту Озон ФИО1 в период с февраля по июнь месяц 2025 года с целью дальнейшего выкупа данного автомобиля, в июне она окончательно рассчиталась за данный автомобиль и оформила договор купли продажи данного автомобиля, чтобы в дальнейшем перерегистрировать данный автомобиль на свое имя. Данный автомобиль она приобрела для своего собственного пользования, чтобы ездить на работу, а также по своим личным делам, возить по делам маму и ребенка. Автомобиль, когда не эксплуатируется, находится на территории возле ее дома по адресу: адрес. Она находится в отношениях с ФИО1, с которым они проживают отдельно, имеют раздельные оплаты счетов, совместного быта не ведут.20 июня 2025 года в вечернее время около 22-00 часов они с ФИО1 поехали на автомобиле «Шевроле Авео», г/и №, вместе в караоке-бар «Голос» по адресу 

<

...>. Посидев там до 3 часов ночи она вызвала такси и уехала домой, но забыла там телефон и ключи от автомобиля. ФИО1 остался в караоке-баре. Когда она ехала в такси, подумала, что ФИО1 заберет ключи от ее автомобиля и ее телефон, потом передаст их ей, а она на следующий день заберет свой автомобиль от адреса, где расположен караоке-бар «Голос» - 

<

...>. Приехав домой, она легла спать. Утром 21.06.2025 ее разбудила мама и сообщила, что ФИО1 задержали сотрудники ГИБДД на ее автомобиле, она поехала на место, где был задержан ФИО1 Приехав на место по адресу: 

<

...>, где ей сотрудники полиции сообщил, что ее автомобиль «Шевроле Авео», г/н №, будет помещен на стоянку отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово. (л.д. 61-63)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает е сыном ФИО1 и несовершеннолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ее сына ФИО1 есть девушка Свидетель №4, с которой ее сын встречается около года, ФИО1 не имеет своего жилья и проживает с ней и своей двоюродной сестрой Софьей, которая у нее находится под опекой. С Свидетель №4 они не проживают вместе, совместного быта не ведут, проживают по разным адресам. Свидетель №4, как ей известно, проживает в Предзаводском районе г.Кемерово со своей матерью и несовершеннолетней дочерью. Ранее в декабре 2024 года ее сын был лишен водительского удостоверения по решению суда. Примерно в феврале 2025 года ее сын приобрел автомобиль «Шевроле Авео», г/н №, после покупки ее сын на нем не ездил, так как не имел водительского удостоверения, но автомобиль необходимо было ставить на учет в течение 10 дней после покупки, поскольку Свидетель №4 не было в городе, она была в командировке, то сын автомобиль оформил на себя, после чего автомобилем пользовалась только Свидетель №4, се сын за руль не садился, машину, насколько ей известно, обслуживала и ремонтировала Свидетель №4 Также ей известно, что Свидетель №4 выплачивала небольшими суммами ее сыну за пользование автомобилем. В середине июня 2025 года Свидетель №4 была у них дома и зашел разговор о том, чтобы автомобиль был перерегистрирован на нее, так как она все равно фактически им пользуется и обслуживает. Для этого, чтобы автомобиль «Шевроле Авео», г/н №, перешел в собственность Свидетель №4 и она смогла в дальнейшем перерегистрировать автомобиль на свое имя, между ее сыном ФИО1 и Свидетель №4 был составлен договор купли-продажи данного автомобиля, после этого ФИО24 передала оставшиеся денежные средства, рассчитавшись за автомобиль. Какую сумму она передала ФИО1, ей неизвестно. 21.06.2025 в утреннее время около 8-9 часов утра ей позвонила Свидетель №4 и сообщила, что ее сын ФИО1 задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 127-130)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает с несовершеннолетними детьми 9 и 13 лет и сожителем ФИО14 У нее есть родная сестра Свидетель №4, которая проживает с их мамой и несовершеннолетней дочерью по адресу: адрес. Ей известно, что ее сестра состоит в отношениях с ФИО1 около 1 года, но вместе они не проживают, ФИО1 живет со своей матерью. У ее сестры Свидетель №4 в собственности есть автомобиль «Шевроле Авео», г/н № регион. Данный автомобиль Свидетель №4 приобрела на свои личные денежные средства, которые она получила по алиментам от бывшего супруга. Автомобиль «Шевроле Авео», г/н № регион, в феврале 2025 года приобрел ФИО1, но автомобилем не управлял, фактически автомобилем распоряжалась и обслуживала автомобиль ее сестра Свидетель №4, управляла автомобилем с момента покупки автомобиля только Свидетель №4, ФИО1 она за рулем данного автомобиля не видела ни разу. За пользование автомобилем ее сестра платила ФИО1 небольшими денежными суммами, переводила иногда переводом с карты на карту, также Свидетель №4 иногда отдавала ему наличными денежными средствами. В середине февраля 2025 г. ее сестра ФИО15 обратилась к ней с просьбой помочь ей, сообщив ей, что у нее была утеряна карта, попросила помочь ей перевести деньги ФИО2 за автомобиль. Она огласилась помочь сестре, которая отдала ей сумму в размере 30000 рублей, а она со своей карты перевела ФИО1 сумму 30000 рублей, после этого ее сестра ФИО24 еще раз просила помочь ей, но уже в начале марта 2025г., тогда сестра передала ей сумму в 7000 рублей и попросила ее перевести эту же сумму ФИО2 за автомобиль. Ее сестра Свидетель №4 в период с февраля по июнь 2025 года периодически переводила денежные средства ФИО1 с целью дальнейшего выкупа данного автомобиля. В июне ее сестра окончательно рассчиталась за данный автомобиль и оформила договор купли продажи данного автомобиля, с целью дальнейшей перерегистрации данного автомобиля на свое имя. Данный автомобиль ее сестра все это время ремонтировала и обслуживала за свои денежные средства, приобрела автомобиль для своего собственного пользования, чтобы она могла ездить на работу, а также по своим личным делам, возить по делам маму и ребенка, так как проживают в Предзаводском районе г. Кемерово и добраться до многих мест в г. Кемерово оттуда проблематично. (л.д. 133-135)

Вина подсудимого объективно подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествии от 21.06.2025, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес, где расположен автомобиль «Шевроле Авео», г/н № регион, в кузове черного цвета, автомобиль повреждений не имеет, автомобиль изъят и помещен па территорию отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово, (л.д. 11-16)

- протоколом выемки от 24.07.2025, согласно которому у Свидетель №2 изъяты протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 21.06.2025; протокол № о направлении па медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.06.2025, протокол № об административном правонарушении от 21.06.2025, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.07.2025, справку ФИС ГИБДД на ФИО1 от 21.06.2025, CD-диск с видеозаписью, (л.д.39-42, 43-47)

- протоколом осмотра документов от 24.07.2025, согласно которому осмотрены: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 21.06.2025, согласно которому 21.06.2025 в 05 час. 35 мин. по адресу: адрес ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Шевроле Авео», г/н №, в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта; 2) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 21.06.2025, согласно которому 21.06.2025 в 06-20 час. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое отказался; 3) протокол № от 21.06.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1; 4) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.07.2025; 5) справка ФИС ГИБДД от 21.06.2025, согласно которой ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 24.12.2024 по 24.06.2026, (л.д.48-51, 43-47)

- протоколом выемки от 18.08.2025, согласно которому у Свидетель №4 изъяты: копия свидетельства о регистрации транспортного средства № от 22.07.2025, копия паспорта ТС № № от 22.07.2025, 7 электронных чеков с банковских приложений на бумажном носителе; справка по операции ПАО «Сбербанк» от 16.08.2025, (л.д.67-72)

- протоколом осмотра документов от 18.08.2025, согласно которому осмотрены: 1) копия свидетельства о регистрации транспортного средства № от 22.07.2025, согласно которому собственником автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный номер №, 2009 г.в, является ФИО16, 2) Копия паспорта транспортного средства №№, согласно которому собственником автомобиля Шевроле Авео является ФИО16 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, дата продажи (передачи) 19.06.2025, дата регистрации 22.07.2025, 3) электронные чеки ООО «Озон Банк»: на сумму 30000 рублей от 18.02.2025 банк отправителя «ВТБ»; на сумму 3000 рублей от 20.02.2025 банк отправителя «ЮниКредит Банк»; на сумму 2000 рублей от 20.02.2025 банк отправителя «ЮниКредит Банк»; на сумму 2000 рублей от 22.02.2025 банк отправителя «Сбербанк» на сумму 7000 рублей от 01.03.2025 банк отправителя «ВТБ»; справка но операции ПАО «Сбербанк» на сумму 3000 рублей от 03.04.2025, справка по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 5000 рублей от 29.05.2025, 4) справка по операции ПАО «Сбербанк», согласно которой указанная операция зачисления была совершена по платежному счету **6830, держателем которого является ФИО6 К., описание — алименты, операция совершена 03.02.2025 на сумму 585076,08 руб. (л.д.73-77, 79-90)

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2025, согласно которому осмотрен автомобиль «Шевроле Авео», г/н № регион, в кузове черного цвета, на момент осмотра автомобиль расположен на стоянке по адресу: 

<

...>, автомобиль отдан собственнику Свидетель №4 под расписку, место хранения автомобиля по адресу: адрес, (л.д. 91-96)

- протоколом осмотра документов от 27.08.2025, согласно которому осмотрена копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 06.11.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 03.12.2024, (л.д.102-104, 106)

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2025, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 21.06.2025, на котором имеется 4 файла. Воспроизводится файл ch01_20250621051250, на экране появляется окно, изображение видео цветное, время суток светлое. В верхнем левом углу экрана указана дата и время 21.06.2025 - 05:36 мин. Продолжительность видеофайла 01:12 мин. Видео без звука. Видеозапись ведется видеорегистратором из салона патрульного автомобиля. Патрульный автомобиль движется но улице ул.В.Волошиной г. Кемерово, впереди едет автомобиль черного цвета марки «Шевроле» г/н №. После чего данный автомобиль начинает сворачивать направо во двор, где через некоторое время останавливается. Также рядом с данным автомобилем останавливается и патрульный автомобиль ГИБДД. Из патрульного о автомобиля выходит сотрудник ГИБДД и подходит к остановившемуся автомобилю. Через некоторое время с левой водительской стороны автомобиля выходит мужчина, мужчина в джинсовых шортах и светлой футболке. Мужчина показываем пальцем откуда он двигался на автомобиле, после этого проходит с сотрудником ГИБДД в патрульный автомобиль. Видео заканчивается. Воспроизводится файл 2_5382049357140882571, видеозапись продолжительностью 07:23 мин. Па экране появляется окно, изображение видео цветное, время суток дневное. Отображается салон патрульного автомобиля, где слева на переднем сиденье сидит сотрудник ГИБДД, на заднем сиденье патрульного автомобиля сидит второй инспектор ГИБДД, на видеозаписи видно, что на переднем пассажирском сиденье находится неизвестное лицо, одетое в футболку белого цвета. Сотрудник ГИБДД на переднем сиденье автомобиля сообщает, что сегодня 21.06.2025. Сотрудник ГИБДД представляется инспектор ДПС ОБД11С ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Свидетель №1, после чего инспектор ГИБДД сообщает, что они находятся по адресу: г. Кемерово, ул.B.Волошиной, 45, по данному адресу был остановлен автомобиль «Шевроле Авео» государственный номер № под управлением, после этого просит представиться гражданина на переднем сиденье, назвать свою фамилию, имя, отчество. На что мужчина сообщает «А я что ехал на нем?», после чего сотрудник ГИБДД на переднем сиденье автомобиля повторил гражданину вопрос и попросил его назвать полностью фамилию, имя и отчество. На что мужчина ответил ФИО1. После этого сотрудник ГИБДД спрашивает у ФИО1 его дату рождения., на что ФИО1 отвечает ДД.ММ.ГГГГ г.р. После сотрудник ГИБДД спрашивает ФИО1 откуда и куда он двигался, на что ФИО3 отвечает, что «Шел домой с Базовой 35 до ФИО4 13». После этого сотрудник ГИБДД спрашивает у ФИО1: «Передвигались на автомобиле «Шевроле Авео»?», на что ФИО2 отвечает, что шел пешком. После этого сотрудник ГИБДД сообщает ФИО1, что тот отстраняется протоколом № от управления транспортным средством, так как имеется наличие достаточных средств полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После этого инспектор ГИБДД доводит и разъясняет ФИО1 ет.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ч.3 ет.12.8 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ст. 264.1 УК РФ, а также сообщает, что все происходит под видеофиксацию. После этого инспектор ГИБДД сообщает ФИО1, что на борту имеется специальное техническое средство алкотестер «Тigon Р-8800», заводской номер А880683, дата поверки 14.11.2024, после этого инспектор ГИБДД спрашивает ФИО1 будет ли он продувать в алкометр, на что ФИО1 отказывается. После чего сотрудник ГИБДД сообщает, что далее будет составлен протокол направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Видео приостанавливается. Воспроизводится файл 2_5382049357140882572, видеозапись продолжительностью 03:21 мин. На экране появляется окно, изображение видео цветное, время суток дневное. Отображается салон патрульного автомобиля, где слева па переднем сиденье сидит сотрудник ГИБДД, на заднем сиденье патрульного автомобиля сидит второй инспектор ГИБДД, па видеозаписи видно, что на переднем пассажирском сиденье находится мужчина, который рапсе представился как ФИО1 Сотрудник ГИБДД сообщает ФИО1, что составлен?протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, так как ФИО1 отказался от освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, после этого сотрудник ГИБДД спрашивает у ФИО1 согласен ли тот пройти освидетельствование па состояние опьянения в медицинском учреждении у врача-нарколога, на что ФИО1 сообщает, что отказывается, после этого собственноручно под видеозапись пишет отказ в протоколе и ставит свою подпись. После этого сотрудник ГИБДД сообщает, что будет составлен протокол об административном правонарушении. Видеозапись приостанавливается. Воспроизводится файл 2_5382049357140882573, видеозапись продолжительностью 01:00 мин. На экране появляется окно, изображение видео цветное, время суток дневное. Отображается салон патрульного автомобиля, где слева на переднем сиденье сидит сотрудник ГИБДД, на заднем сиденье патрульного автомобиля сидит второй инспектор ГИБДД, на видеозаписи видно, что на переднем пассажирском сиденье находится мужчина, который ранее представился как ФИО1 Инспектор ГИБДД сообщает, что видеозапись начинается. После этого ФИО1 сообщает, что отказывается подписывать протокол без понятых, на что инспектор ГИБДД сообщает, что в салоне ведется видеофиксация. После этого сообщает ФИО1, что ранее доводил до него и разъяснял статьи 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, 12.8 ч.2 КоАП РФ, 12.26 ч.2 КоАП РФ, ст. 264.1 УК РФ. Инспектор ГИБДД сообщает, что составлен протокол № об административном правонарушении. Видеозапись прекращается. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что это он на видеозаписи, (л.д. 118-125)

- признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств: 1) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.07.2025, протокол об административном правонарушении № от 21.06.2025, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 21.06.2025, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 21.06.2025, справка ФИС ГИБДД от 21.06.2025, (л.д.52, 43-47); 2) копия свидетельства о регистрации транспортного средства № № от 22.07.2025, копия паспорта транспортного средства № № от 22.07.2025, семь электронных чеков е банковских приложений на бумажном носителе; справка по операции ПАО «Сбербанк» от 16.08.2025, (л.д.78, 79-90); 3) автомобиль марки «Шевроле Авео», г/н №, (л.д.97-99); 4) копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 06.11.2024 в отношении ФИО1 (л.д.105, 106); 5) CD-R диск с видеозаписью от 21.06.2025, (л.д.126).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной. 

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступления, данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает показания, данные в ходе предварительного расследования, с учетом их уточнений в судебном заседании, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено. 

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления, однако считает необходимым уточнить предъявленное ФИО1 обвинение, исключив из объема предъявленного обвинения сведения о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Кемерово от 06.11.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, поскольку ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанное уточнение предъявленного ФИО1 обвинения не ухудшает положение подсудимого, так как оно не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку сотрудниками полиции был установлен факт управления ФИО1 автомобилем при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта. Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была соблюдена, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем в силу положений п.2 примечаний к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. На момент управления транспортным средством ФИО1 являлся лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 06.11.2024 административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления указанных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния суд не усматривает.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, отсутствие судимости на момент совершения преступления, положительную характеристику с места работы и жительства, оказание помощи в быту престарелой бабушке, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.

Объяснения, данные ФИО1 при опросе сотрудниками полиции (л.д. 17, 29-30), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что они даны до возбуждения уголовного дела, поскольку в объяснениях (л.д.17) ФИО2 вину не признавал, объяснения (л.д.29-30) были даны ФИО1 в условиях очевидности, в рамках дела об административном правонарушении, следовательно, не могут считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении.

Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления в условиях очевидности обстоятельств дела не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при этом каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства по делу, положения ч.1 ст.56 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что автомобиль марки «Шевроле Авео» г/н №, использованный подсудимым в момент совершения данного преступления, подсудимому не принадлежит, суд считает, что оснований для конфискации данного транспортного средства, использованного подсудимым в момент совершения преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.

Сумму, выплаченную адвокату Ермаку И.В., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4498,00 рублей, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Руководствуясь положениями ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая позицию сторон, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие иждивенцев, суд считает, что сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4498,00 рублей, подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме, поскольку предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово, л/с 

<

***>), УИН №, ИНН 

<

***>, КПП 420501001, р/с 

<

***>, БИК 043207001, ОКТМО 32701000, Банк: Отделение Кемерово, КБК 18811603127010000140.

В силу положений ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к штрафу исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Ермака Ивана Валерьевича за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4498,00 рублей (четыре тысячи четыреста девяносто восемь рублей).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.07.2025, протокол об административном правонарушении № от 21.06.2025, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 21.06.2025, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 21.06.2025, справку ФИС ГИБДД от 21.06.2025, копию свидетельства о регистрации транспортного средства № № от 22.07.2025, копию паспорта транспортного средства № № от 22.07.2025, семь электронных чеков е банковских приложений на бумажном носителе; справку по операции ПАО «Сбербанк» от 16.08.2025, копию постановления мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 06.11.2024 в отношении ФИО1, CD-R диск с видеозаписью от 21.06.2025, - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- автомобиль марки «Шевроле Авео», г/н №, возвращенный владельцу Свидетель №4, - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина