Дело № 1-663/2023

УИД - 27RS0003-01-2023-003686-56

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В.,

защитника-адвоката Пискуна С.Ю., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>.,

судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений внесенных 

постановление

м Ванинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом по п.п."а,в,г" ч.2 ст.162, ч.1 ст.161, п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлениями Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ванинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159, п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Ванинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 8 лет лишения свободы, 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом кассационного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ванинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 3 месяца 10 дней, 

ДД.ММ.ГГГГ осужден Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Ванинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ст.162 ч. 3, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, ст.159 ч. 2, 161 ч. 1, ст.119 ч.1 УК РФ (с учетом изменений внесенных кассационным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением Ванинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 11 годам 7 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159, ч. 1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Ванинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ (с учетом изменений внесенных кассационным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ванинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.131, п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначено 14 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ (11 эпизодов), с применением ст. ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

ДД.ММ.ГГГГ решением Ванинского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, у которого возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя свой преступный корыстный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке заправочной станции «Ресурснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес> совместно с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, где под предлогом продажи последнему дизельного топлива попросил его (Потерпевший №1) передать ему денежные средства в сумме 93 000 рублей, в счет оплаты данного дизельного топлива, при этом, не имея намерений продавать дизельное топливо Потерпевший №1, так как оно у ФИО1 отсутствовало, тем самым обманул Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений. Затем Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, находясь в указанное время и месте передал последнему денежные средства на общую сумму 93 000 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 93 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 при выполнении положений ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник – адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает, что соблюдены все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвиняется ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и считает возможным принятие решения по делу без судебного разбирательства. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам, ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. 

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, находится под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, его род занятий, семейное положение (ФИО1 не женат, детей нет).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (которое выразилось в даче полных и правдивых показаний), частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (путем возврата похищенного имущества – денежных средств), принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе инвалидность III гр., а также оказание помощи родителям, имеющим заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый ранее был осужден за совершение умышленных преступлений против собственности, за аналогичные преступления, и, спустя непродолжительное время после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. 

Заболеваний препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено.

При этом основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения инкриминируемого преступления, на путь исправления он не встал, с учетом чего, суд полагает, что исправление ФИО1 при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает основное наказание в виде лишения свободы достаточным для его исправления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Размер наказания, подлежит определению с учетом ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категорий преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности. 

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ закрепляют, что в окончательное наказание засчитывается наказание отбытое по первому приговору.

Так, приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 была изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу и ФИО1 был взят под стражу в зале суда. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему уголовному делу ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ).

Таким образом, период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью входит в период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения.

С учетом изложенного, применению подлежат правила ст.72 УК РФ, а наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, зачету в окончательное наказание не подлежит, поскольку иное свидетельствовало бы о двойном зачете одних и тех же периодов, что недопустимо.

Таким образом, в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Рассматривая вопрос по заявленным исковым требованиям потерпевшего в размере 82 900 рублей, суд считает их обоснованными, и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 82 900 рублей, в соответствии с положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 82 900 (восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 10 100 рублей (купюры номиналом 1000 рублей – 10 шт., купюра номиналом в 100 рублей – 1 шт.), по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Новак