Дело № 2-3348/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Романовой О.Б.

при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации в счет стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании денежной компенсации в счет стоимости наследственного имущества, указав, что ….. г. умер ФИО4 – отец истцов и супруг ответчика. Стороны, как наследники первой очереди, обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В состав наследственного имущества, в частности, входит автомобиль марки Nissan TI1DA, государственный регистрационный знак …, 2013 г. выпуска, номер двигателя …., VIN (номер кузова) ….. Однако, ответчик произвела отчуждение указанного автомобиля в период после смерти наследодателя за 500000 рублей. Считают, действия ответчика незаконными, нарушающими права истцов, как наследников ФИО4 Полагают, что имеют право на взыскание с ответчика компенсации в размере по 1/6 от полученной ответчиком суммы каждый, что составляет 83 333 рубля. Поэтому просят взыскать с ответчика в их пользу денежную компенсацию в счет доли от проданного наследственного имущества, а именно автомобиля марки Nissan TI1DA, государственный регистрационный знак …., 2013 г. выпуска, номер двигателя …., VIN (номер кузова) …. по 83 333 рубля в пользу каждого (л.д. 4-7, 73).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 участия не принимали, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя ФИО5

Представитель истцов - ФИО5, действующий на основании доверенностей (л.д. 12-13), а также представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 67), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 52), в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения признали в полном объеме. Также ФИО3 подтвердила факт отчуждения ею спорного автомобиля после смерти наследодателя за 500000 рублей.

Суд в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принял признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Третье лицо нотариус ФИО8 участия в судебном заседании не принимала, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы наследственного дела № 22/2017, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Установлено, что ФИО4 умер …. г. (л.д. 37).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4 являются ФИО1 (сын), ФИО2 (сын), ФИО3 (супруга) (л.д. 38).

Из материалов наследственного дела следует, что все наследники к имуществу ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 

Установлено, что в период брака с ФИО3 (л.д. 8, 69) на имя ФИО4 был приобретен автомобиль марки Nissan TI1DA, государственный регистрационный знак …., 2013 г. выпуска, номер двигателя …., VIN (номер кузова) …. (л.д. 58, 59, 61).

До даты смерти ФИО4 указанный автомобиль был отчужден им своей супруге ФИО3 по договору купли-продажи (л.д. 65).

Вместе с тем, в силу п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.

По правилам п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из указанного следует, что законом предусмотрен режим общей совместной собственности супругов на имущество, приобретаемое по возмездной сделке в период брака.

В данном случае брачный договор между супругами З-выми не заключался, в связи с чем, в соответствии со ст. 33 СК РФ, в отношении спорной автомашины действует законный режим их имущества.

Таким образом, наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО9, является, в том числе, 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Nissan TI1DA, государственный регистрационный знак …., 2013 г. выпуска, номер двигателя …. VIN (номер кузова) …..

Также установлено и подтверждено стороной ответчика, что ФИО3 после смерти ФИО4, будучи титульным собственником автомобиля, произвела его отчуждение третьему лицу (л.д. 59) за 535000 рублей по договору комиссии с участием комиссионера в расчетах, из которых 35000 рублей является вознаграждением комиссионера (л.д. 76-80).

Учитывая, что истцы не оспаривают сделку по отчуждению автомобиля и просят компенсировать стоимость принадлежащей им доли, а также то, что ответчик заявила о признании ею исковых требований в полном объеме и это признание принято судом, суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу денежной компенсации в счет доли от проданного наследственного имущества, а именно 1/2 доли в праве собственности на автомобиль, по 83 333 рубля в пользу каждого, исходя из стоимости имущества при его отчуждении в размере 500000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет стоимости наследственного имущества в размере 83 333 (восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет стоимости наследственного имущества в размере 83 333 (восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Б. Романова