Дело № 2-152/2025 (2-1689/2024;) УИД 23RS0057-01-2024-002472-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 06 марта 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.,

при секретаре Груниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился ФИО1 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район об исправлении реестровой ошибки. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с расположенными на нем капитальными строениями, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности материально-технического снабжения, сбыта и заготовок, общей площадью 12785 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> При выполнении геодезических работ по выносу в натуру реестровых (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № с целью установления на местности границ земельного участка с восстановлением межевых знаков, информация о которых содержится в государственном кадастре недвижимости, кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ обозначенного земельного участка, поскольку его существующие границы пересекают контур существующего на данном земельном участке строения лит. Г4 по техническому паспорту 2007 года. Согласно материалов землеустроительного дела 2008 г. по межеванию данного земельного участка при определения координат характерных точек и описании границ участка не были учтены данные государственного акта на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же ситуационного плана обозначенного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ поскольку последние были закреплены объектом искусственного происхождения – забором (сплошной кирпичный и металлическая сетка на бетонных столбах) и до настоящего времени не изменялись. Существующее местоположение границ в государственном кадастре недвижимости влечет нарушение требований земельного законодательства и препятствует собственнику в полной мере использовать земельный участок по целевому назначению в части размещения и эксплуатации размещенных на нем объектов недвижимости. 

Истец просит суд признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, путем утверждения каталога координат поворотных точек указанного земельного участка в соответствии с межевым планом от 08 апреля 2024 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2

Разъяснить, что принятое решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом приняты все меры для извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодек Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив мнения сторон, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных законодательством сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ).

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ).

В силу разъяснений п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков. 

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, при этом вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе на земельные участки, является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Статьей 43 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 22 обозначенного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке ив котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о частях или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок общей площадью 12785 кв.м. с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности материально-технического снабжения, сбыта и заготовок, расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Сведения о местоположении границ обозначенного земельного участка были внесены в Государственный кадастр недвижимости 24.06.2008 г. в результате рассмотрения соответствующего заявления и представленных документов: землеустроительное дело с описанием земельного участка, постановление главы Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района от ДД.ММ.ГГГГ. № «О присвоении адреса земельному участку ООО «Куб» в 

<

адрес> постановление главы муниципального образования Усть-Лабинский район от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об уточнении площади земельного участка в 

<

адрес> Технические ошибки в сведениях ЕГНР о координатах поворотных точек границ земельного участка отсутствуют.

Однако, при выполнении геодезических работ по выносу в натуру реестровых (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № с целью установления на местности границ земельного участка с восстановлением межевых знаков, информация о которых содержится в государственном кадастре недвижимости, в марте 2024 года кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ обозначенного земельного участка, поскольку его существующие границы пересекают контур существующего на данном земельном участке строения лит. Г4 по техническому паспорту 2007 года.

Поскольку конфигурация земельного участка была отражена на ситуационном плане технического паспорта на объект недвижимости – томатно-соковый цех 

<

адрес> как в 2007 году и не изменилась по состоянию на 18.11.2015 г., формирование спорного земельного участка таким образом, что часть его границ пересекает контуры строения, свидетельствует об ошибочном установлении границ земельного участка.

Данный довод истца ответчиком не опровергнут.

В целях определения наличия реестровой ошибки и возможности ее исправления в ходе рассмотрения гражданского дела, определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2024 года было назначено производство судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5,, аккредитованному судебному эксперту в НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов».

В соответствии с представленным в материалы дела заключением от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ИП ФИО5, и кадастровым инженером ФИО6, площадь земельного участка, определенная по фактическим границам (по забору) земельного участка с кадастровым номером № составила 13 292 кв.м. По сведениям ЕГРН и копии карты (плана) границ земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> площадь земельного участка составляет 12 785 кв.м. 

Разница в площади фактической и по документам равна 13 292 кв.м. – 12 785 кв.м. = 507 кв.м., что не превышает 10 процентов от данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Граница земельного участка определена по существующему ограждению.

Таким образом, фактические границы (по забору) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствуют сведениям государственного кадастрового учета, а также землеотводным и правоустанавливающим документам.

Экспертным заключением установлено, что по материалам землеустроительного дела от 2008 г. по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, объекты недвижимости (томатно-соковый цех) проданные ЗАО «Агропромышленная фирма «МИР» (правопредшественник колхоза им. Жданова Усть-Лабинского района) по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КУБ» были расположены на земельном участке ориентировочной площадью 20000 кв.м., право постоянного (бессрочного) пользования которым закреплено государственным актом на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом конфигурация земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 14000 кв.м., была отражена на ситуационном плане технического паспорта на объект недвижимости – томатно-соковый цех в 

<

адрес>, инв.номер №, подготовленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Усть-Лабинскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ где земельный участок имеет ограждение в виде забора, указанного на ситуационном плане и сохранившегося до настоящего времени.

Исходя из технического паспорта объекта инвентарный номер №, подготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Усть-Лабинскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ конфигурация обозначенного земельного участка не изменилась.

Таким образом, согласно вышеуказанным материалам, эксперт определяет местоположение на местности границ земельного участка с кадастровым номером № по существующему забору, поскольку последние были закреплены объектом искусственного происхождения – забором.

По поставленным вопросам экспертом сделан вывод:

- по первому вопросу - фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствуют границам данным ЕГРН, что было выявлено кадастровым инженером ФИО2, то есть имеет место реестровая ошибка в местоположении границ указанных земельного участка;

- по второму вопросу - реестровая ошибка подлежит исправлению, согласно межевому плану; устранение реестровой ошибки в описании местоположения границ обозначенного земельного участка, путем утверждения каталога координат поворотных точек данного земельного участка в соответствии с межевым планом от 08 апреля 2024 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 – возможно.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, квалификацию и экспертный стаж.

Указанное заключение составлено аккредитованным судебным экспертом, оснований сомневаться в его компетентности не имеется.

Суд принимает данное заключение эксперта как допустимое доказательство, так как оно получено в соответствии с нормами права. 

Возражения со стороны ответчика или третьего лица на заключение эксперта не поступали, мотивированные доводы относительно постановленных выводов эксперта сторонами также не заявлены.

Суд определяет значимость одних доказательств, перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении 

ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

По смыслу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать вывод о допущенного кадастровой (реестровой) ошибке в случае, если вносимые изменения в ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Следовательно, в силу указанных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся правообладателю и существуют на местности.

В силу земельного законодательства при разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования на момент установления юридической границы земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, пояснения сторон, заключение эксперта ИП ФИО5, приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с чем, считает возможным устранить реестровую ошибку путем утверждения каталога координат поворотных точек указанного земельного участка в соответствии с межевым планом от 08.04.2024 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО2

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район об исправлении реестровой ошибки и об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, путем утверждения каталога координат поворотных точек указанного земельного участка в соответствии с межевым планом от 08 апреля 2024 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Салалыкин