№ 2-479/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи К.Ф.А.

при секретаре Б.Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.В.В.,Я.Т.Н. к ООО Производственно-коммерческая фирма «

<

данные изъяты>» о признании Договора участия в долевом строительстве «Многоквартирного жилого дома в жилом комплексе по 

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата> расторгнутым, взыскании денежных средств,неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Я.В.В.,Я.Т.Н. обратились в суд с иском к ООО Производственно-коммерческая фирма «

<

данные изъяты>» о признании Договора участия в долевом строительстве «Многоквартирного жилого дома в жилом комплексе по 

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата> расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование своих требований следующее.

<

дата> между ними и ООО Производственно-коммерческая фирма «Нижневолжская строительная компания» заключен Договор участия в долевом строительстве «Многоквартирного жилого дома в жилом комплексе по 

<

адрес>», согласно которому ответчик передает, а истцы приобретают право на 

<

адрес>,общей 

<

данные изъяты> кв.м., все общестроительные работы и инженерные коммуникации выполняются ответчиком. Стоимость квартиры определена сторона -

<

данные изъяты> рублей,из расчета 

<

данные изъяты> руб. за 1 кв.м.. Ответчик обязался осуществлять контроль за качеством строительства, своевременным выявлением недоделок и их устранением, проводить выверки, контрольные обмеры по выполненным объемам работ, осуществлять технический надзор за строительством в соответствии со СНиП и техническими условиями. Срок сдачи дома в эксплуатацию определен в 4 квартале 2015 года. Истцы обязаны перечислить денежные средства в размере стоимости квартиры на расчетный счет в порядке, указанном в договоре,при этом последняя оплата должна быть произведена не позднее 

<

дата>.

Истцами обязательства по своевременной оплате стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. исполнены, что подтверждается платежными поручениями.

По поступлении от застройщика по окончании строительства предложения принять объект долевого строительства, истцы обнаружили, что квартира в целом, построена с нарушениями СНиП и технических условий, о чем был составлен акт, однако ответчик отказался его подписывать.

При производстве работ ответчиком имеются следующие дефекты: кривизна стен в квартире выше допустимой по нормам, стены в квартире не оштукатурены, снаружи между стенами и оконными блоками имеются незаделанные щели, в ванной комнате отсутствует вентиляция, окна в кухне и комнате вставлены с перекосом, дверной блок на лоджию установлен с отклонениями от вертикали,не заштукатурен,торчит монтажная пена, внизу у дверей отверстие.

Указанные дефекты, по убеждению истцов, не могут быть устранены без несоразмерных расходов, а отсутствие вентиляции в ванной комнате является неустранимым дефектом.

Принимая во внимание, что квартира не соответствует требованиям договора, технической документации, СНиП, имеются неустранимые недостатки, истцы просят признать договор участия в долевом строительстве «Многоквартирного жилого дома в жилом комплексе по 

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата> расторгнутым, взыскать в пользу каждого денежные средства в счет возврата уплаченных средств по 

<

данные изъяты> руб. и неустойку по -

<

данные изъяты> руб.. Кроме того, истцы указывают, что в связи с нарушением прав потребителя они понесли нравственные и физические страдания и просят взыскать компенсацию морального вреда в пользу Я.В.В.-

<

данные изъяты> рублей, в пользу Я.Т.Н. -

<

данные изъяты> руб.,штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

В судебном заседании истец Я.В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Я.Т.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчик М.О.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что условия договора 

<

номер> от 

<

дата> застройщиком исполнены надлежаще, оснований для расторжения договора не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 данной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из анализа указанной нормы следует, что установленные законом гарантии качества относятся к основным характеристикам объекта строительства, определяющим возможность его использования по назначению. В случае нарушения данного обязательства застройщик в силу указанной статьи несет предусмотренную законом ответственность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона о долевом участии участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Норма части 7 статьи 7 Закона о долевом участии застройщик содержит аналогичные положения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом установлено, что между Я.В.В.,Я.Т.Н. и ООО Производственно-коммерческая фирма «

<

данные изъяты>» 

<

дата> заключен договор N 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 

<

номер> по 

<

адрес>.

В соответствии с условиями договора застройщик после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию обязался передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. 

Объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в третьем подъезде на 12 этаже(п.1.1. Договора). 

Цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Как установлено по делу, истцом в соответствии с условиями п.4.2.1 договора произведена полная оплата за квартиру за счет личных средств.

Дом по указанному адресу в установленном законом порядке сдан в эксплуатацию, в связи с чем 

<

дата> было Службой строительного надзора 

<

адрес> выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технического регламента и иных нормативных правовых актов, 

<

дата> было выдано соответствующее разрешение на ввод в эксплуатацию объекта.

Передаточный акт истцами не был подписан в связи с имеющимися в квартире недостатками, которые, по мнению истцов, являются существенными, исключающими эксплуатации данной квартиры, а также служащими основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Для проверки доводов истца о существенности недостатков квартиры истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза в государственном предприятии 

<

адрес> «

<

данные изъяты>». 

Из заключения строительно-технической экспертизы усматривается следующее.

По результатам обследования потолков,стен и пола в 

<

адрес> экспертизой установлено, что на момент проведения экспертизы 

<

дата> штукатурка стен выполнена, а именно: произведено оштукатуривание внутренних поверхностей наружных стен, выполненных из керамзитобетонных блоков. Произведено оштукатуривание межквартирных стен в жилых комнатах и в прихожей. Межкомнатные перегородки и стены, ограждающие санузел, не оштукатуривались. В договоре указанные работы не предусмотрены. Выполненные штукатурные работы стен в основном нарушений СНиП 

<

дата>-87 не имеют,однако поверхности стен в местах примыканий к потолочным поверхностям не выравнивались, имеют зазоры до 

<

данные изъяты> мм., что не допустимо, поскольку неровности не должны превышать 3 мм.

Стяжка пола в помещениях квартиры застройщиком не производилась, поскольку договором не предусмотрена.

Договором устройство гидроизоляции в ванной комнате и санузле не предусмотрено однако фактически гидроизоляция из одного слоя полиэтиленовой пленки выполнена. 

Отклонений поверхностей и углов кладки стен не превышает 10 мм, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012.

Смещение вертикальных осей оконных проемов соответствует СП 70.13330.2012.

Вытяжная вентиляция в ванной комнате осуществляется через вентиляционное отверстие, выполненное в перегородке между ванной и туалетом, а затем удаление воздуха из туалета происходит в отверстие в вентиляционном канале примыкающем к туалету.

Согласно договору отделка потолков не предусматривалась и работы не производились.

Входная дверь, установленная в соседней квартире при строительстве, ранее не препятствовала открыванию входной двери в квартиру истцов.Позже жильцами соседней квартиры при замене входной двери был увеличен дверной проем на 5 см., в связи с чем установленная входная дверь стала препятствовать открыванию двери в квартиру истцов.

Установка электрощитовой в шкафу, напротив входной двери истцов не противоречит СНиП 21.01-97 п.4.3.3.

Строительство 

<

адрес> выполнено в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве.

Имеющиеся недостатки экспертами признаны несущественными и устранимыми. 

Экспертиза по гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется.

Заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в квартире истцов недостатки не являются существенными и неустранимыми недостатками или не могут быть устранены, без несоразмерных расходов или затрат времени, как следствие, они не могут служить основанием для расторжении вышеприведенного договора.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа производны от данного требования,они также удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные истцами, суд не принимает во внимание, поскольку не нашли подтверждение.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства все ходатайства истца об оказании ему содействия в сборе необходимых доказательств по делу, как и о назначении по спорным правоотношениям судебной экспертизы, были удовлетворены.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-214 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Я.В.В.,Я.Т.Н. к ООО Производственно-коммерческая фирма «

<

данные изъяты>» о признании Договора участия в долевом строительстве «Многоквартирного жилого дома в жилом комплексе по 

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата> расторгнутым, взыскании денежных средств,неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.

Судья К.Ф.А. 

Решение в окончательной форме вынесено 19 мая 2017 года.

Судья К.Ф.А.