Дело №2-1247/2017 

16.05.2017г. г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, несостоявшимся, принятых решений общего собрания собственников недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о признании общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, несостоявшимся, принятых решений общего собрания собственников недействительными, указывая на то, что он, ФИО1, является собственником жилого помещения - квартиры __ расположенной по ... в г.Новосибирске.

Как ему стало известно в xx.xx.xxxx года, по инициативе неустановленных лиц в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, якобы организовывалось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома __ расположенного по ... в г.Новосибирска. На повестке дня общего собрания якобы ставились вопросы об осуществлении возврата денежных средств с января xx.xx.xxxx г.г., не использованных по назначению УК ООО «НЖК» на счет ТСЖ «Жемчужное», о необходимости обрезки и сноса аварийных деревьев за счет собственников, о необходимости переноса электрощитовой, об установке контейнерной площадки для сбора мусора, о выборе счетной комиссии, об утверждении места хранения протоколов собраний и решений - в ТСЖ «Жемчужное».

Между тем, никакое общее собрание собственников жилых помещений в дату с повесткой дня, указанной в протоколе, не проводилось, а указанные решения являются недействительными на основании ст.181.4 ГК РФ.

Протокол собрания подписан членами счетной комиссии, не уполномоченными на то общим собранием. Собрание проведено с грубейшими нарушениями законодательства, решения не соответствуют положениям жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, и существенно нарушает права истца, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме по ... по следующим причинам.

Оспариваемое решение общего собрания собственников принято с многочисленными существенными нарушениями положений ст.45 ЖК РФ. Неустановленный инициатор собрания не сообщил собственникам помещений многоквартирного дома по ... в установленной законом форме информацию о проведении собрания, планируемой повестке дня данного собрания, об инициаторах собрания, о дате, месте и времени его проведения, порядке. В нарушение указанных положений закона, общее собрание в форме заочного голосования не проводилось и не могло проводиться, поскольку предварительно не проводилось общее собрание в форме очного голосования. Листы голосования ни одному из собственников помещений дома не вручались, а исходя из отсутствия уведомлений о проведении собрания, не может быть установлена дата начала и окончания приема решений собственников, что не позволяет сделать вывод, что голосование проводилось в период, соответствующий заявленному в сообщении. Таким образом, содержание в протоколе фразы о форме заочного голосования не соответствует действительности.

Кроме того, имело место отсутствие необходимого для принятия решений кворума, исходя из данных в протоколе "собрания" от 05.12.2016 года. Из которого не ясно, сколько собственников жилых и нежилых помещений МКД принимало участие в собрании и каким количеством голосов они обладали. Не производилась регистрация собственников в бюллетене с указанием их фамилий, имен, отчеств, паспортных данных, номеров квартир, сведений о площади квартир. Отсутствовал какой-либо документ о регистрации, содержащий информацию о месте и дате проведения общего собрания собственников, вопросы, стоящие на повестке дня. Указаны лишь данные общей площади помещений в доме, которые сами по себе ни о чем не свидетельствуют.

Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня отсутствовали, подсчет голосов не производился. Протокол не содержит сведений о том, каким образом осуществлялся подсчет голосов участников "собрания". Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня не были напечатаны. Между тем, протокол от 05.12.2016 года, составленный неустановленным лицом, явился основанием для передачи денежных средств, принадлежащих всем собственникам МКД, в том числе - истцу.

Оспариваемым решением собрания нарушены права истца как собственника жилого помещения - квартиры __ по ... на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня и в конечном итоге право на голосование.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд: Признать общее собрание собственников в форме заочного голосования от xx.xx.xxxx года несостоявшимся, все решения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, проведенного с xx.xx.xxxx года, оформленные протоколом __ от xx.xx.xxxx года, недействительными (л.д.26-28).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя (л.д.25).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3, и представитель ответчиков по доверенностям ФИО6, заявленные уточненные исковые требования не признали, просили суд в иске отказать, так как общее собрание собственников жилых помещений, в форме заочного голосования от 05.12.2016 года состоялось, кворум имелся, принятые решения являются законными.

Ответчики ФИО2 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом (л.д.22,24,106,107).

Представитель третьего лица по делу ООО «НЖК», по доверенности ФИО5, в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, считает, что в уточненном исковом заявлении следует отказать в полном объеме.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1, является собственником квартиры __ в многоквартирном жилом доме __ по ... в г.Новосибирске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права __ __ от .... (том 1, л.д.6).

В ноябре 2016г., ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, инициировали проведение внеочередного очного общего собрания собственников жилого дома __ по ... в г.Новосибирске, с повесткой дня состоящей из 4 вопросов. Дата собрания была определена на xx.xx.xxxx часов (том 1, л.д.100,101). 

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, было размещено xx.xx.xxxx., за десять дней до даты проведения собрания, указанной в сообщении, путем размещения данной информации на досках объявлений на входах в подъезды дома, как было установлено решениями предыдущих общих собраний (том 1, л.д.100).

О всех собраниях, проводимых ранее в доме, так же сообщалось путем вывешивания объявлений в доступных для всех собственников местах. Указанные факты позволяют считать, что сложился устоявшийся порядок оповещения о проводимых общих собраниях, который поддерживают собственники дома.

Объявления содержали все необходимые сведения, а именно вопросы повестки дня, непосредственно все сведения об обстоятельствах самого собрания (том 1, л.д.100). 

После размещения соответствующего сообщения в указанные дату и время, а именно xx.xx.xxxx, в подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ... было проведено внеочередное собрание собственников в очной форме (том 1, л.д.83-85;101). 

Факт проведения общего собрания собственников помещений в доме в очной форме, именно 20.11.2016г., подтвержден как документально, так и свидетельскими показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, со стороны истца и со стороны ответчиков, а именно показаниями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 

Таким образом, доводы представителя истца, о том, что общее собрание собственников помещений в доме в очной форме xx.xx.xxxx., не проводилось, являются несостоятельными и не соответствуют действительности. 

Как следует из содержания протокола от xx.xx.xxxx., на собрании присутствовало недостаточное количество собственников помещение, кворум для проведения собрания отсутствовал, в связи с чем, собрание не состоялось из-за отсутствия кворума и перешло в заочную форму со сроком проведения с xx.xx.xxxx. (том 1, л.д.101).

Собрание проводилось в форме заочного голосования. По результатам голосования были приняты решения, которые оспаривает истец.

Согласно Протокола __ предыдущего собрания от xx.xx.xxxx., общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет __,3 кв.м., в том числе в собственности граждан __,5 кв.м., в муниципальной собственности -xx.xx.xxxx кв.м. Общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - xx.xx.xxxx.м., что составляет 56,4% от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома. Кворум для проведения собрания имелся, что подтверждается бюллетенями для голосования (том 2).

Представленные ответчиками бюллетени для голосования (320 штук), полностью опровергают доводы представителя истца, об отсутствии кворума для проведения собрания (том 2). 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме заочного голосования правомочно.

Результаты голосования были размещены на информационных досках, на входах в подъезды дома.

Истец указывает, что он не был уведомлен в установленном порядке о проведении общих собраний.

Суд считает, что само по себе не уведомление истца, о проведении общих собраний не является основанием для отмены принятых общими собраниями решений, а всего лишь дает истцу возможность в установленные сроки оспаривать принятые такими собраниями решения.

Истец ссылается на недействительность принятых решений общего собрания от __ года в связи с недостаточным кворумом при голосовании.

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании ч.1. ст.46 ЖК Р.Ф., решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

По принятым решениям, оспариваемым истцом, на общем собрании положительно выразили свою волю большинство собственников от общего числа голосов, принимающих участие в собрании (том 1, л.д.29-31). 

Кроме этого, ответчиками, суду были представлены оригиналы и копии бюллетеней общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ... дом __ в г.Новосибирске, проводимого в форме заочного голосования, из содержания которых следует, что большинство собственников помещений, положительно проголосовали по вопросам повестки дня собрания (том 2).

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Голос истца ФИО1, не мог повлиять на результат голосования обжалуемого протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, в форме заочного голосования, оформленного протоколом__ от 05.12.2016 года. 

Суд обращает особое внимание на то обстоятельство, что иные собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ... дом __ в г.Новосибирске, которых значительное большинство, принятые решения не оспаривают, выполнили и выполняют принятые решения общего собрания, а поэтому в иске следует отказать.

Убедительных доводов о том, что решениями оспариваемого собрания нарушены права и законные интересы, истца, суду представлено не было.

На основании ст.181.4 ГК РФ, в соответствии с которой решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Доводы представителя истца, о том, что представленные ответчиками бюллетени общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома не содержат сведений о дате и месте проведения общего собрания, о выборе председателя собрания и секретаря и в связи с этим являются недопустимыми доказательствами, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. представленные суду бюллетени, по своему содержанию, несут достаточную информацию указывающую на волеизъявление конкретного проголосовавшего собственника помещения, по конкретным вопросам повестке дня. 

Как пояснила суду свидетель ФИО10, протокол __ от xx.xx.xxxx., с повесткой дня из ... вопросов на л.д.xx.xx.xxxx, составлялся ею. Она же составила протокол __ от xx.xx.xxxx., с повесткой дня из 6 вопросов на л.д.17,18 для направления указанной копии протокола, для сведения в УК ООО «НЖК», т.к. по не знанию полагала, что в копии протокола для УК ООО «НЖК», должны быть отражены только те вопросы повестки дня, которые могли касаться УК ООО «НЖК».

По мнению суда, указанное обстоятельство никоим образом не влияет на законность принятых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ..., __ т.к. фактически голосование проводилось с повесткой дня по10 вопросам.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что все свидетели, допрошенные по инициативе представителя истца, а именно: ФИО7, ФИО8, ФИО9, подтвердили суду, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ..., __ в форме заочного голосования действительно проводилось в период с xx.xx.xxxx года, им на дом приносили бланки бюллетеней, но они по той или иной причине, отказывались голосовать (том 1, л.д.105).

Показания свидетелей (жильцов дома), опровергают доводы представителя истца о том, что собрание не проводилось и что протокол от xx.xx.xxxx года, фальсифицирован. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковом заявлении ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Г., ФИО4, о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ..., __ в форме заочного голосования от xx.xx.xxxx года несостоявшимся, все решения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, проведенного с xx.xx.xxxx года, оформленные протоколом __ от xx.xx.xxxx года, недействительными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья: Елапов Ю.В.