Мировой судья Казанцева Н.А. Дело № 12-274/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 04 июля 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Аверченко А.Г. – Курсевич А.И., действующей на основании доверенности, представителя Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Аверченко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего одного иждивенца, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омска, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске от 10.05.2017 г. должностное лицо – генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» Аверченко А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательна, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Как следует из названного постановления, Аверченко А.Г., являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» допустил нарушение лицензионных требований, а именно: - в «заразной» зоне микробиологической лаборатории пивоваренного производства ЛВЗ «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, для обеззараживания воздуха и поверхностей используются бактерицидные установки – 7 ед. открытого типа, расчёты горения ламп проведены, время обеззараживания осуществляется без учёта требований Руководства Р. 3.5.1904-04 «Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях», время обеззараживания в помещениях по 10 минут, что не отвечает требованиям п. 2.3.19. СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»; - в микробиологической лаборатории пивоваренного производства ООО «ЛВЗ «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в помещении «заразной» зоны

Лаборатории, в комнате микробиологических исследований, где осуществляется приём проб на исследования, в этом же помещении установлены термостаты – 5 ед. для роста бактериологических посевов, просматриваются чашки с посевами, установлен холодильник – 1 ед. для хранения образцов проб поступающих для исследований, в момент проверки в этом холодильнике хранятся дрожжи пивные на сусловом агаре 34/70 низового брожения – 1 упаковка, срок хранения до июня 2017 г., которые по мере надобности приготавливают в этом помещении (помещение «заразной» зоны), выращивают в термостате и передаются в производственный цех для производства пива, что не отвечает требованиям пункта 2.4.23 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»; - в микробиологической лаборатории пивоваренного производства ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, инженерно-технический персонал лаборатории – 3 человека, допущенных к работе в лабораторию приказом руководителя, не проходят специальную подготовку по биологической безопасности, что не отвечает требованиям пункта 2.2.3 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»; - в микробиологической лаборатории слабоалкогольного производства 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, лабораторное оборудование (термостат на 44 градуса) не соответствует техническому паспорту, в момент проверки в термостате отсутствует внутренняя стеклянная дверь, чо не отвечает требованиям пункта 2.3.15 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»; - в микробиологической лаборатории слабоалкогольного производства ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в боксе для посева проб светильник общего освещения, размещённый на потолке, не оснащён защитной арматурой со сплошным рассеивателем, что затрудняет проведение влажной уборки и дезинфекции и не отвечает требованиям пункта 2.3.17 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами Ш-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней». 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Аверченко А.Г. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить по следующим основаниям. Аверченко А.Г. является ненадлежащим субъектом указанного правонарушения. Согласно п. 2.9 должностной инструкции Главного микробиолога пивоваренного производства ООО «

<

данные изъяты>» в обязанности последнего вменяется осуществление контроля за соблюдением санитарных правил и инструкций, обеспечивать производственную санитарию, следить за выполнением графиков дезинфекции. П 3.5 должностной инструкции установлено, что Главный микробиолог имеет право осуществлять проверку качества продукции и соблюдение санитарных правил на любой стадии производства. Ответственность главного микробиолога за соблюдение санитарной программы по поддержанию санитарии на производстве установлена п. 4.4 должностной инструкции.

Как указано в п. 1.1, 1.2 должностной инструкции главный микробиолог подчиняется директору завода, назначается на должность и освобождается от неё приказом директора завода. Директором пивоваренного производства является ФИО2, соответственно контроль за надлежащим исполнением должностных обязанностей и принятием работников в организацию лежит на руководителе структурного подразделения. 

Согласно п. 3.9 должностной инструкции заместителя директора по качеству в обязанности последнего входит осуществление контроля за соблюдением санитарных правил и инструкций. П 3.4 должностной инструкции ставит в обязанность заместителя директора по качеству организовывать техническое обучение работников лаборатории. П 4.3 должностной инструкции наделяет заместителя директора по качеству правом осуществлять проверку качества продукции и соблюдения технологии, санитарных правил. Заместитель директора по качеству несёт ответственность за неисполнение 9ненадлежащее исполнение) своих обязанностей, за правонарушения, совершённые в процессе осуществления своей деятельности (п. 5.1, 5.2 должностной инструкции).

Согласно п. 1.3, 1.4 должностной инструкции приём и увольнение заместителя директора по качеству оформляется приказом генерального директора предприятия по представлению директора слабоалкогольного производства, заместитель директора по качеству подчиняется непосредственно директору слабоалкогольного производства. Соответственно непосредственное руководство заместителем директора по качеству осуществляет директор слабоалкогольного производства, а не генеральный директор Аверченко А.Г.

Кроме того, судом не дана оценка тому факту, что выявленные нарушения были устранены до окончания проверки Роспотребнадзора.

В судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы Аверченко А.Г. не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии с участием защитника, который доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области просила постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку в действиях Аверченко А.Г., как руководителя установлен состав административного правонарушения. Доводы жалобы в полном объеме были оценены судом. Генеральный директор осуществляет общий контроль. Он должен был довести до сведения других работников об ответственности.

Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Суд полагает, что вина генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Аверченко А.Г в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательна, полностью установлена совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств.

Факт выявления нарушений, приведённых выше, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 07.04.2017 г., с которым был ознакомлен Аверченко А.Г., при этом об ответственности других лиц он не заявлял, указав, что замечания были устранены; актом проверки от 23 марта 2017 г., лицензией № 55.01.09.001.Л.000030.04.08 от 25.04.2008 г., и по сути, не оспаривается заявителем.

Доводы жалобы о том, что Аверченко А.Г. является ненадлежащим субъектом указанного правонарушения, были предметом рассмотрения мировым судьёй и им приведены мотивы, по которым именно Аверченко А.Г. признан ответственным за допущенные нарушения в области биологической безопасности.

Именно на генерального директора, в соответствии с п.п. 3.2, 3.3 должностной инструкции, возложена обязанность по организации работы и эффективного взаимодействия всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц; принятию мер по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами и созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований об охране окружающей среды.

В данном случае, нарушения были выявлены на ряде объектов, создание отдельного рабочего места для выращивания дрожжей, приобретение стеклянной дверцы в термостат, защитной арматуры на светильник, организация надлежащего взаимодействия между подразделениями требует непосредственного вмешательства руководства предприятия.

При этом, как главный микробиолог, так и заместитель директора по качеству, в силу должностных инструкций обязаны ставить в известность руководство предприятия о всех случаях нарушения технологии, санитарных правил. 

Также при назначении наказания был учтён характер и обстоятельства совершённого правонарушения, и назначено минимальное наказание в виде штрафа. 

Устранение допущенных нарушений не может являться основанием для признания деяния малозначительным, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства как добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не установлено.

Наказание назначено Аверченко А.Г. в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске от 10.05.2017 г. в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Аверченко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего одного иждивенца, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Судья С.В. Тарабанов