№ 2-3181/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Рыловой И.О.,

с участием прокурора Жинжиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО2, действующие за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО3, обратились с уточнённым иском в суд к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу ФИО1, ФИО2 по 200000руб., в пользу ФИО3 в размере 350 000 руб.

В обоснование требований указали, что в результате произошедшего 21 января 2018 года дорожно-транспортного происшествия их ребенку и им причины физические и нравственные страдания.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 требования подержали и настаивали на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании вину ФИО4 в совершении ДТП не оспаривала, с размером компенсации морального вреда не согласилась, полагала размер завышенным.

Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Как установлено в судебном заседании, 21 января 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 16 минут на автодороге Курган-Тюмень на 101 километр, ФИО4, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средств для выполнения требований Правил дорожного движения, не учтя дорожные условия, в частности наличие гололёда на дорожном покрытии указанного участка проезжей части автодороги, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ей постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, не справилась с управлением транспортного средства, в результате допустила занос и съезд автомобиля Hyndai IX 35, государственный номер № №, под её управлением в кювет со стороны полосы движения в сторону г. Курган Курганской области и его опрокидывание 

Вступившим в законную силу приговором Исетского районного суда Тюменской области от 14 мая 2018 года ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 73-80).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд считает, что вина ФИО4 в совершении указанного ДТП подтверждена приговором суда от 14 мая 2018 года, который обязателен для суда в силу ст.61 ГПК РФ.

Кроме того, в рамках рассматриваемого дела ответчик не оспаривает вину в совершении указанного ДТП.

В результате данного ДТП несовершеннолетней ФИО3 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 518, ФИО3 причинены переломы левой височной, клиновидной, решетчатой и лобной костей, ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под оболочки мозга, подкожная гематома вокруг правого глаза и в области левого височно- нижнечелюстного сустава, ссадина в правом надбровье, переломы 5-7-го грудных позвонков, которые возникли у ФИО3 21 января 2018 года при ударе о части салона движущегося автомобиля. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни (л.д. 59-60).

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты, ФИО3 находилась на стационарном лечении в период с 21 января 2018 года по 05 февраля 2018 года с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 64).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцем транспортного средства Hyndai IX 35, государственный номер №, на момент ДТП – являлась ФИО4, поэтому на нее возлагается обязанность по возмещению вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда ФИО3 в размере 30000 руб., суд, оценивая, имеющиеся в деле доказательства, а также учитывая характер причиненных ФИО3 нравственных и физических страданий, причиненных переломами левой височной, клиновидной, решетчатой и лобной костей, ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под оболочки мозга, гематомой вокруг правого глаза и в области левого височно- нижнечелюстного сустава, ссадиной в правом надбровье, переломами 5-7-го грудных позвонков, квалифицированных судебно-медицинским экспертом, как тяжкий вред здоровью. Кроме того, суд принимает во внимание, что в результате полученных травм ФИО3 перенесла сильную физическую боль, была госпитализирована в медицинское учреждение, находилась в реанимации, в течении длительного времени проходила лечение стационарно, при этом находилась в гипсовом корсете в течении 1 месяца, который был заменен на съемный, однако до августа месяца находилась в нем круглосуточно, с августа ей было разрешено снимать данный корсет на ночь, кроме того, она испытывала неудобство в части того, что ей приходилось есть лежа, либо стоя, поскольку сидеть ей запретили врачи, у нее с момента аварии до июня месяца было косоглазие, также до настоящего момента с левой стороны лица нарушена чувствительность. Последствием причиненных травм, полученных в результате ДТП, то, что Виктория длительное время не могла осуществлять учебную деятельность, проходила обучение на дому, смогла пойти учиться и общаться со сверстниками только в сентябре 2018 года, кроме того, из-за травмы она не смогла продолжить обучение в школе искусств, по окончании которой летом должна была получить документ об образовании данной школы. До настоящего времени испытывает утомляемость, после школы приходит домой и часа 1,5 – 2 отдыхает, уроки делает в основном лежа, в связи с тем, что испытывает в области пояснице неудобства. При этом, ФИО3 пояснила суду, что она в настоящее время не может носить платья и юбки ввиду того, что носит корсет, также ей приходится одевать под корсет дополнительно одежду. Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО3 не была пристегнута ремнем безопасности в момент ДТП.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ родители несовершеннолетней ФИО3 имеют право на компенсацию морального вреда, поскольку не только их несовершеннолетнему ребенку, но и им самим действиями ответчика причинен моральный вред, выразивший в нравственных страданиях, нарушении личных неимущественных благ, охраняемых Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и законами.

Являясь родителями пострадавшего ребенка, истцы в связи с полученной дочерью тяжелой травмой (тяжким вредом здоровью), наблюдением за его страданиями как во время нахождения ребенка на стационарном лечении, так и в последующем в повседневной жизни безусловно переживали за жизнь своей дочери, испытывали страх за ее здоровье и тревогу за ее будущее, как следствие, претерпели нравственные страдания, обусловленные последствиями воздействия источника повышенной опасности под управлением ответчика.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером компенсации морального вреда, поскольку заявленная истцом сумма завышена и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, индивидуальным особенностям истца, характеру причиненных физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, так как ФИО4 свою вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признала полностью.

А также суд при определи компенсации морального вреда, учитывает степень вины ФИО4 и что в соответствии с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, с учетом материального положения сторон, суд посчитал возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу ребенка ФИО3 в сумме 300 000 рублей, а в пользу каждого родителя по 25000 руб., подлежащих взысканию с ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий п-п О.М. Белоусова

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018г.

Решение не вступило в законную силу, судья: 

секретарь: