Дело №а-6710/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС 27 марта 2025 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УМВД России по Одинцовскому городскому округу к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Одинцовскому городскому округу обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, с одновременным установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы АДРЕС; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Административный истец просит установить ФИО2 административный надзор, ссылаясь на то, что он является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем подлежит постановке под административный надзор, с одновременным установлением в отношении него административных ограничений.

В судебное заседание представитель административного истца явился, иск поддержал.

Административный ответчик с требованиями согласился частично, пояснив, что ограничение выезда за пределы АДРЕС не позволит ему переоформить квартиру в собственность, кроме того, он является пациентом детской стоматологической поликлиники.

Прокурор в судебном заседании иск поддержал.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Шиловского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (4 эпизода) к 7 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

С учетом положений норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения ответчиком преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и руководствуясь ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора с одновременным установлением административных ограничений.

К доводам административного ответчика суд относится критически, т.к. установление административных ограничений в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур является обязательным в силу закона. Кроме того, доказательств, подтверждающих указанные доводы, ФИО2 в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС удовлетворить.

- установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, с одновременным установлением в отношении него административных ограничений в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на выезд за пределы АДРЕС; 

- запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина