ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению СНТГ «6-я Пятилетка» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа деревянного ограждения, 

УСТАНОВИЛ:

СНТГ «6-я Пятилетка» обратилось в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, принадлежащим СНТГ «6-я Пятилетка» на праве постоянного (бессрочного) пользования (земли общего пользования СНТГ), обязав ФИО2 демонтировать деревянную опору ВЛ 0.4 кВ и забор, установленные на указанном участке, по следующим координатам точек границ забора: от точки 1 с координатами х ***, у ***, по точку 2 - х *** у ***, по точку 3 - х ***, у ***, по точку 4 - х ***, у ***, по точку 5 - х ***, у ***, включительно, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование иска указано, что СНТГ «6-я Пятилетка» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером *** на праве постоянного (бессрочного) пользования. Границы указанного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В апреле 2017 года в отношении СНТГ «6-я Пятилетка» отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска Главного управления МЧС России по *** проводилась выездная внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории товарищества. По результатам данной проверки были выявлены нарушения, в частности: проезд между ул. ***, уч. *** и ул. ***, уч. *** перекрыт забором, тогда как данная территория должна использоваться для проезда транспорта, в том числе, пожарной техники. Указанный забор в 2015 году был возведен в качестве границы земельного участка № *** по ул ***. Данный земельный участок в 2015 году был образован в результате раздела участка *** по ул *** (***) на два меньших по площади участка: № *** с кадастровым номером ***, площадь 427 кв.м. и № *** с кадастровым номером ***, площадь 425 кв.м. Для подтверждения факта наличия забора на проезде и последующего обращения в суд была проведена геодезическая съемка фактических границ между землями общего пользования (проезда) СНТГ (участок с кадастровым номером ***) и земельным участком № *** по ул. ***, с кадастровым номером ***. По результатам съемки подготовлено заключение кадастрового инженера, согласно которому фактическое местоположение земельного участка № *** по ул. ***, с кадастровым номером *** не соответствует сведениям ЕГРН. Фактические границы указанного земельного участка, закрепленные металлическим забором из профилированного листа, накладываются на земли общего пользования СНТГ (участок ***), предназначенные для организации проезда. Координаты точек фактической границы земельного участка № *** - забора, установленного на землях общего пользования СНТГ, приведены в заключении. Более того, на земельном участке СНТГ (***), предназначенном для организации проезда, установлена деревянная опора ВЛ 0.4 кВ, служащая для подведения электроэнергии к участку ***а по *** и препятствующая проезду. Согласно сведениям ЕГРН собственником участка с кадастровым номером ***, по адресу: г. Иркутск, СНТГ «6-я пятилетка», ул. ***, ***, является ФИО2 ФИО2 правлением СНТГ неоднократно направлялись предписания об устранении данного нарушения и освобождении занятых ею земель общего пользования, однако все предписания были проигнорированы. Таким образом, в существующих (фактических) границах, закрепленных металлическим забором, участок ФИО2 перекрывает проезд, поскольку забор, установленный ею, частично располагается на землях общего пользования СНТГ. Соответственно, ответчик занимает часть земельного участка с кадастровым номером *** (земли общего пользования СНТГ), чем препятствует истцу в пользовании имуществом, правообладателем которого он является. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и по месту регистрации, извещение доставлено по названным адресам, о чем свидетельствуют сведения Почты России, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Третьи лица, привлеченные судом в ходе судебного разбирательства, ФИО3, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 ФЗ от 3 5.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, и т.п.).

Из приведенной нормы следует, что земли садоводческого объединения состоят из территорий общего пользования и земельных участков членов такого объединения (и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке).

На основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка: действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Установлено, что по адресу: г. Иркутск, *** расположено садоводческое некоммерческое товарищество граждан «6-я Пятилетка» (далее – Товарищество). 

Товарищество, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ***., является правообладателем земельного участка площадью 1071627 кв.м. на праве постоянного (бессрочного пользования) пользования. 

Согласно плану земельного участка СНТГ «6-я Пятилетка» в площадь земельного участка 1071627 кв.м. включены земли общего пользования – 88194 кв.м., под садоводство – 983433 кв.м. 

*** отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска Управления надзорной деятельности и профилактической работы *** ГУ МЧС России по *** была проведена внеплановая выездная проверка в отношении СНТГ «6-я Пятилетка», по результатам которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности и постановления *** от *** ***-пп «Об установлении на территории *** особого противопожарного режима», одним из которых является перекрытие забором проезда между *** и ***.

В ходе проводимой проверки составлен акт проверки *** от ***, на основании которого составлен протокол *** об административном нарушении от *** и выписано предписание *** по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ***.

Земельный участок по адресу г. Иркутск, ***, уч. 76 с кадастровым номером *** относится к землям общего пользования (проезда) СНТГ «6-я Пятилетка», что подтверждается планом земельных участков ООО НПЦ «***». 

Земельный участок по адресу: г. Иркутск, *** с кадастровым номером *** принадлежит на праве собственности ФИО2, который был образован в результате раздела участка *** по *** (***) на два меньших участках: ***а, указанный выше, и *** (***), что так же подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***.

Истцом представлено заключение кадастрового инженера М. ООО Научно-производственный центр «***» от ***, согласно которому:

- местоположение фактической границы земельного участка 38:36:000004:2894, закрепленной металлическим забором из профилированного листа, не соответствует сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка *** накладываются на земли общего пользования СНТГ «6-я Пятилетка» (земельный участок ***), предназначенные для организации проезда. Площадь наложения составляет 85 кв.м.

Ниже приведен каталог координат площади наложения в системе МСК 38:

№ пп

X

Y

1

***

***

2

***

***

3

***

***

4

***

***

5

***

***

1

***

***

- на земельном участке общего пользования, предназначенном для организации проезда, установлена деревянная опора ВЛ 0.4 кВ, служащая для подведения электроэнергии к участку № *** (***) и препятствующая проезду. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил суду, что является государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору ГУ МЧС России по *** и непосредственно принимал участие в проведение внеплановой проверки СНТГ «6-я Пятилетка» ***. Забор ответчика расположен на земельном участке общего пользования и перекрывает проезд. При составлении акта исходили из места расположения участка ответчика, на заборе которого была табличка с названием улицы и номером дома. 

Свидетель С. пояснил суду, что в период с мая 2015 года по май 2017 года был председателем СНТГ «6-я Пятилетка». Семьей ФИО5 был возведен спорный забор. По данному факту в правление неоднократно поступали жалобы, которые пытались устранить мирным путем – приходили на участок ответчика, неоднократно направляли и пытались вручить ей предписания, но ответчик все письма в свой адрес проигнорировала, добровольно не устранила препятствия. 

Свидетель Т. пояснил суду, что спорный земельный участок ФИО2 расположен по соседству с участком свидетеля. Ранее всегда был проезд между земельными участками по *** и по ***. Забор был построен между ними два года назад, в результате чего закрыт проезд и образовался тупит. Спорный забор из профлиста возведен пользователями земельного участка по адресу ***. Кроме того на проезжей части расположен столб, которой перегораживает проезд. От данного столба проведено электричество на земельный участок по адресу ***. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, их показания согласуются с пояснениями истца, письменными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено возведение ФИО2 деревянной опоры ВЛ 0,4 кВ и забора из профилированного листа на земельном участке с кадастровым ***, относящемся к землям общего пользования СНТГ «6-я Пятилетка» и предназначенного для организации проезда. 

Указанные действия ответчика препятствуют истцу в пользовании имуществом, законным владельцем которого он является. 

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

СНТГ «6-я Пятилетка» неоднократно пыталось вручить ФИО2 предписание, но она либо отказывалась их получать, либо дома никого не было, что подтверждается предписаниями от ***, ***.

Кроме того, в адрес ответчика направлялось предписание от ***, но получено адресатом не было и вернулось в адрес отправителя СНТГ «6-я Пятилетка». 

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая нарушение ответчиком прав истца по пользованию земельным участком, то обстоятельство, что в добровольном порядке земельный участок общего пользования ответчиком не освобожден, суд приходит к выводу, что исковые требования СНТГ «6-я Пятилетка» обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым ***, принадлежащим СНТГ «6-я Пятилетка» на праве постоянного (бессрочного) пользования путем демонтажа деревянной опоры ВЛ 0,4 кВ и забора, установленного по следующим координатам точек границ забора: 

- точка 1 с координатами х ***;

- точка 2 с координатами х ***;

- точка 3 с координатами х ***;

- точка 4 с координатами х ***;

- точка 5 с координатами х *** включительно, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***.