Дело № 2-2340/2024

***

***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуйской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (далее – ООО «МРС») обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование указано, что ООО «МРС» (ранее ООО «УК Мурманремстрой») с *** осуществляло управление многоквартирным домом по адрес***, в том числе представляло коммунальные услуги путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, выполняло работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества. Вместе с тем, собственники квартиры №, расположенной в данном многоквартирном доме, обязанность по оплате услуг в период с *** по *** в полном объеме не исполнили, в связи с чем допустили образование задолженности. Уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «МРС» просит взыскать в свою пользу: с ФИО5 соразмерно *** доли в праве собственности задолженность за период с *** по *** в размере 93 139 рублей 28 копеек, а также пени по состоянию на *** в размере 87 135 рублей 71 копейку; с ФИО4 соразмерно *** доли в праве собственности задолженность за период с *** по *** в размере 4 454 рубля 99 копеек, а также пени по состоянию на *** в размере 1 814 рублей 62 копейки. Помимо этого, истец просит взыскать с ответчиков пени, начисленные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с *** по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и расчеты истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 1, пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 настоящего Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес***, оформленного протоколом от ***, а также договора от ***, обязанность по управлению данным многоквартирным домом с *** приняло на себя ООО «Управляющая компания Мурманремстрой» (сменило наименование на ООО «МРС»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) собственниками квартиры № в вышеуказанном многоквартирном жилом доме в спорный период времени являлись: ФИО1 с *** по *** в размере *** доли (умерла ***, запись акта о смерти № от ***); ФИО2 с *** по *** в размере *** доли (умер ***, запись акта о смерти № от ***); ФИО4 с *** по настоящее время в размере *** доли; ФИО5 с *** по настоящее время в размере *** доли.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. При это, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 названной статьи).

Как установлено судом, собственник *** доли спорного жилого помещения ФИО1 умерла ***, на основании заявлений наследников первой очереди – детей умершей ФИО4 и ФИО2, нотариусом нотариального округа г. Мурманска открыто наследственное дело №. Имеющимися в материалах дела свидетельствами о праве на наследство по закону подтверждено, что ФИО4 и ФИО2 принято по *** доле принадлежавшего ФИО1 имущества, в том числе *** доли домовладения по адрес***.

Таким образом, собственником недвижимого имущества по адрес***, начиная с *** являлись ФИО4 в размере *** доли и ФИО2 в размере *** долей (с учетом имевшейся до принятия наследства *** доли домовладения).

В свою очередь, ФИО2 скончался ***, по сведениям нотариуса нотариального округа г. Мурманска ФИО3, его наследство принято дочерью ФИО5 В состав наследственного имущества вошло *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адрес***, кадастровая стоимость которой составила 1 502 182 рубля 08 копеек. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5, принявшая наследственное имущество умершего ФИО2, отвечает по долгам наследодателя, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** по адрес***, соразмерно *** доли в праве собственности.

Кроме того, с момента открытия *** наследства у ФИО5 возникли обязательства по содержанию принятого наследственного имущества, в том числе по своевременной и полной уплате коммунальных платежей за унаследованную квартиру, вне зависимости от момента государственной регистрации перехода права собственности.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика ФИО5 по оплате оказанных услуг за период с *** по *** по жилому помещению, расположенному по адрес***, составила 93 139 рублей 28 копеек, соразмерно *** доли в праве собственности, задолженность ответчика ФИО4 за период с *** по ***, соразмерно *** доли в праве собственности, составила 4 454 рубля 99 копеек.

Размер пени за несвоевременное внесение платы, исчисленный в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период по *** составил 87 135 рублей 71 копейка перед ответчиком ФИО5 и 1 814 рублей 62 копейки перед ответчиком ФИО4

Расчет задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени, судом проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих произведенный расчет задолженности и пени, а также контррасчет, ответчиками не представлены.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, в том числе сумму имеющейся задолженности, размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, длительность ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для ее снижения в соответствии со положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств ошибочности произведенного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, равно как уплаты данной задолженности, либо отказа истца от принятия денежных средств в счет ее погашения. До настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков пени на сумму задолженности, начисляемых в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с *** до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, учитывая, что ответчики не выполняют своих обязательств по своевременному внесению коммунальных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, требования истца о взыскании с ответчиков пени, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на образовавшуюся задолженность, за период с *** до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 98 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при подаче *** в суд настоящего иска истец, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.04.2016 № 99-ФЗ), а также объема первоначальных требований 77 342 рубля 67 копеек, рассчитал размер подлежащей уплате государственной пошлины в 2 520 рублей, оплатив при этом 3 970 рублей (платежное поручение от *** №).

В ходе рассмотрения дела истцом *** в адрес суда направлено заявление об уточнении исковых требований с 77 342 рублей 67 копеек до 186 544 рублей 60 копеек, с одновременным ходатайством об отсрочке уплаты недостающей суммы государственной пошлины.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ) недостающая сумма государственной пошлины в соответствии с увеличенной ценой иска составляет 2 826 рублей (4276 – (3970 – 2520) и подлежит доплате в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 10 части 1 статьи 333.20 настоящего Кодекса).

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «МРС» в полном объеме, с соответчиков в пользу истца подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина в размере 3 970 рублей, а в доход муниципального образования Кольский район Мурманской области взысканию – 2 826 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» к ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» *** задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по ***, соразмерно *** доли в праве собственности на жилое помещение, в размере 93 139 рублей 28 копеек, пени за период с *** по *** в размере 87 135 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 836 рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО5 *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» *** пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 93 139 рублей 28 копеек, за каждый день просрочки начиная с *** по день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО5 *** в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 2 731 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО4 *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» *** задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по ***, соразмерно *** доли в праве собственности на жилое помещение, в размере 4 454 рубля 99 копеек, пени за период с *** по *** в размере 1 814 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО4 *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» *** пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 4 454 рубля 99 копеек, за каждый день просрочки начиная с *** по день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО4 *** в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 94 рубля 95 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Ватанский