Дело № 2-3667/2024 Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 3 декабря 2024 года

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием представителя истца – Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ»- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ»к ФИО4, ФИО7, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя - ФИО4, ФИО8 о признании договора страхования недействительным в части, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании договора страхования недействительным в части, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 30 марта 2020 г. между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее - Страховщик) и ФИО5 (далее - Страхователь, Застрахованное лицо),ФИО4 (далее - Застрахованное лицо) заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней (далее также - Полис, Договор), сроком действия до 28 февраля 2045 г.; первый период страхования по Полису – с 31 марта 2020 г. по 30марта 2021 г. Предметом Договора являлось страхование имущественных интересов Страхователей (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью Застрахованным лицам, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечение обязательств по кредитному договору от 30 марта 2020 г. №. (далее - Кредитный договор).Выгодоприобретателем-1 является АКБ «Металлургический инвестиционный банк» в пределах денежного обязательства по Кредитному договору; замена Выгодоприобретателя-1 осуществляется согласно п. 1.6. Правил комплексного ипотечного страхования (унифицированных правил страхования) от 30 августа 2018 г. № (далее – Правила).Выгодоприобретателем-2 является Застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица (иное лицо, назначенное Застрахованным лицом) - в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Выгодоприобретателю-1. Согласно Полису страхования страховая сумма составила 2557 789,30 руб., которая распределена между Застрахованными лицами в следующей пропорции: Застрахованное лицо-1 – 73%, страховая сумма – 1 867 186,19 руб., страховая премия – 7 095,31 руб.; Застрахованное лицо-2 – 27%, страховая сумма – 690 603,11 руб., страховая премия – 1 057,91 руб. Согласно п. 2.4.1.1 Правил страховым риском по страхованию от несчастных случаев и болезни является смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия Договора в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора, илиболезни, впервые диагностированной у Застрахованного лица в период действия Договора либо имевшейся до заключения Договора, о которой Застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование.При заключении Договора ФИО5 ответил на поставленные вопросы в анкете-заявлении Страховщика относительно состояния его здоровья на момент оформления Полиса. 28 июля 2023 г. ФИО5 умер. 20 октября 2023 г. его супруга – ФИО4 – обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате в связи со смертью ФИО5 Согласно медицинским документам причиной смерти ФИО5 явился 

<

данные изъяты>.При заключении Договора ФИО5, отвечая на вопросы при заполнении анкеты-заявления, собственноручно подтвердил об отсутствии у него каких-либо заболеваний (п.п. 16,18,20), в том числе по п. 16 (

<

данные изъяты>), при этом согласно выписке из медицинской карты от 27 октября 2023 г. ФКУЗТ «

<

данные изъяты>» Страхователю до заключения Договора страхования были установленыдиагнозы, в том числе:12 декабря 2019 г.–«

<

данные изъяты>»; 3 сентября 2020 – 15 сентября 2020 г. –«

<

данные изъяты>». При заключении Договора 30 марта 2020 г. в виду того, что страховая сумма по Договору составила 2 557 789,30 руб., а возраст заёмщика - до 40 лет, что в силу тарифной политики ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не требует обязательного медицинского обследования перед заключением договора страхования, Страховщик заключил Договор на основании сведений, указанных в приложении к заявлению-анкете по личному страхованию, заполненному сего слов и с которыми он согласился путём его подписания.Таким образом, Страхователь при заключении Договора сообщил Страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья.Согласно заключению специалиста ООО «

<

данные изъяты> и оценки» у ФИО5 имелось хроническое заболевание 

<

данные изъяты>, явившегося основной причиной смерти, наступившей 28 июля 2023 г.; данное заболевание обусловило наступление смерти 28 июля 2023 г., то есть состоит в прямой причинно-следственной связи между заболеванием:«

<

данные изъяты>» и причиной смерти: «

<

данные изъяты>». Таким образом, скрытая информация обимеющемся у ФИО5 хроническом заболевании 

<

данные изъяты> имела существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что является основанием для признания Договора страхования недействительным. В этой связи и на основании ст.ст. 309, 421, 423, 942-945 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для признания Полиса страхования в части личного страхования ФИО5, заключённого между ФИО5, ФИО4 и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», недействительным, взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21 октября 2024 г. в качестве соответчиков к участию в рассмотрении дела привлечены несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4; ФИО8 (л.д. 2).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление (л.д. 159).

Ответчик - ФИО4, - извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил, при этом в ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку надуманными являются выводы истца об умышленном сокрытии ФИО5 от истца сведений о наличии у него заболеваний, о которых он мог знать, что они приведут его к смерти; данные обстоятельства не имеют существенного значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. ФИО5 проходил комплексное лечение, заболевание протекало бессимптомно, поэтому на момент заключения Договора он чувствовал себя здоровым, никаких осложнений не было, в связи с чем он не мог подозревать о каких-либо осложнениях, приводящих к смерти. Обострение болезни возникло в 2023 г., то есть спустя три года после заключения Договора. Кроме того, указанный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 25 июня 2024 г. в связи с неоплатой страховой премии по договору страхования (л.д. 97 – 99).

Ответчики – несовершеннолетние ФИО19. в лице законного представителя - ФИО4; ФИО8, - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, о наличии уважительной причины для неявки не сообщили.

Третье лицо – ПАО АКБ «Металлинвестбанк», - извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявило, о наличии уважительной причины для неявки представителя не сообщило. 

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как указано в п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 названного Закона).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определённо оговорённые страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», существенность обстоятельств для определения вероятности наступления страхового случая и возможных убытков от его наступления должна оцениваться судом исходя из реального влияния представленных и не представленных страхователем сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объём страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом следует учитывать, какие сведения обычно принимаются во внимание страховщиком при страховании аналогичных рисков.

Согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключён при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30 марта 2020 г. между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (Кредитор) и ФИО5 и ФИО4 (Заёмщики) заключён кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Кредитор предоставил Заёмщикам денежные средства (кредит), в размере 2 325 263 руб., на приобретение недвижимого имущества (предмета ипотеки), сроком возврата – последнее число 300-го календарного месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,40% годовых (л.д. 72 – 93).

30 марта 2020 г. между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (Страховщик) и ФИО5 (Страхователь, Застрахованное лицо-1) и ФИО4 (Застрахованное лицо-2) заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Полис, Договор), сроком действия до 28 февраля 2045 г.; первый период страхования по Полису – с 31 марта 2020 г. по 30 марта 2021 г. (л.д. 11).

Объектом страхования по Договору являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательств по Кредитному договору.

Страховыми случаями (рисками) по Договору являются смерть и инвалидность, при этом данные события являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 2.4.1.5 Правил.

Договор заключён на основании заявления на страхование и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования (унифицированными правилами страхования) № от 30 августа 2018 г. (далее – Правила, Правила страхования), являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса. Положения настоящего Полиса являются приоритетными перед положениями Правил (п. 1 раздела Договора «Особые условия»). 

Согласно условиям Договора Выгодоприобретателем-1 является АКБ «Металлургический инвестиционный банк» в пределах денежного обязательства по Кредитному договору; замена Выгодоприобретателя-1 осуществляется согласно п. 1.6. Правил. Выгодоприобретателем-2 является Застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица (иное лицо, назначенное Застрахованным лицом) - в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Выгодоприобретателю-1. 

Страховая сумма составляет 2 557 789,30 руб., которая распределена между Застрахованными лицами в следующей пропорции: Застрахованное лицо-1 – 73%, страховая сумма – 1 867 186,19 руб., страховая премия – 7 095,31 руб.; Застрахованное лицо-2 – 27%, страховая сумма – 690 603,11 руб., страховая премия – 1 057,91 руб.

Согласно правилам страхования:

страховым риском по страхованию от несчастных случаеви болезни является смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия Договора в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора, или болезни, впервые диагностированной у Застрахованного лица в период действия Договора либо имевшейся до заключения Договора, о которой Застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование (п. 2.4.1.1);

в части страхования от несчастных случаев и болезней Страховщик для оценки степени риска имеет право требовать у Страхователя (Застрахованного лица) предоставления достоверных сведений (в письменной форме в виде заполнения заявления, дополнительной анкеты) о состоянии здоровья Застрахованного лица, в том числе о наличии у него болезней и травм, о нахождении его на диспансерном учёте в связи с каким-либо заболеванием (состоянием), его профессиональной принадлежности, наличии у Застрахованного лица травмоопасных увлечений и хобби, а также о занятиях спортом (п. 3.2.1);

при заключении Договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику все известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, указанные в п. 3.7.1 Правил и содержащиеся в документах, указанных в п. 3.2-3.4 настоящих Правил, в Договоре страхования (при указании таких обстоятельств в Договоре страхования), в письменном Заявлении на страхование и/или в письменном запросе Страховщика. Подписанное Страхователем Заявление на страхование, а также, при наличии запроса Страховщика, ответ Страхователя на него являются неотъемлемой частью Договора страхования (п. 3.7); 

к обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, относится следующая информация, в том числе: о возрасте Застрахованного лица; о состоянии здоровья Застрахованного лица; о характере, интенсивности и условиях работы и/или Учёбы Застрахованного лица; об образе жизни, включая любительские занятия спортом и/или наличие хобби у Застрахованного лица; об истории страхования по предыдущим договорам личного страхования, заключённым в отношении Застрахованного лица (п. 3.7.1); 

Страхователь обязан при заключении Договора страхования на основании настоящих Правил и в период его действия сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также обо всех заключённых или заключаемых Договорах страхования в отношении Застрахованного лица и/или застрахованного имущества с другими страховыми организациями.Существенными признаются обстоятельства, оговорённые в Заявлении на страхование и в письменном запросе Страховщика (при его наличии) (п. 7.1.1) (л.д. 14-22).

При заключении Договора ФИО5 заполнена анкета-заявление и приложение к анкете-заявлению, в которых ФИО5 ответил на поставленные вопросы Страховщика относительно состояния его здоровья на момент оформления Полиса, в том числе, указал на отсутствие у ФИО5 каких-либо заболеваний, в том числе заболеваний 

<

данные изъяты> (п.п. 16, 18, 20 приложения к анкете-заявлению) (л.д. 23-24).

При рассматриваемых обстоятельствах страховщик (ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») не усмотрел оснований для проведения обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

28 июля 2023 г. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 29), актовой записью о его смерти от 31 июля 2023 г. (л.д. 60).

20 октября 2023 г. супругаФИО5 – ФИО4 – обратилась в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью ФИО5 с приложением необходимых документов (л.д. 26-34).

Письмом от 13 декабря 2023 г. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» отказало ФИО4 в выплате страхового возмещения по причине того, что заболевание, обострившееся в период действия договора страхования и послужившее причиной смерти Страхователя ФИО5, было диагностировано у него до заключения договора страхования (л.д. 48).

Согласно посмертному эпикризу, выданному отделением экстренной хирургии № ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>», ФИО5 находился в хирургическом отделении с 9 июля 2023 г. по 28 июля 2023 г. с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д. 32).

Из содержания протокола патологоанатомического вскрытия от 31 июля 2023 г., составленного 

<

данные изъяты>», следует, что причиной смерти ФИО5 явился 

<

данные изъяты> (л.д. 30-31).

Согласно выписке из медицинской карты от 27 октября 2023 г. ФКУЗ «

<

данные изъяты> краю»ФИО5 устанавливались диагнозы, в том числе: 30 октября 2018 г. –«

<

данные изъяты>»; 20 декабря 2018 г. – «

<

данные изъяты>»; 31 января 2019 г. –«

<

данные изъяты>»; 12 декабря 2019 г. –«

<

данные изъяты>»; 14 января 2020 г. –«

<

данные изъяты>; 3 сентября 2020 г.»– 15 сентября 2020 г. –«

<

данные изъяты>» (л.д. 34).

Согласно заключению специалиста ООО «

<

данные изъяты>» от 6 декабря 2023 г. № у ФИО5 имелось хроническое заболевание 

<

данные изъяты>, которое при прогрессировании обусловило необратимые изменения 

<

данные изъяты>, явившегося основной причиной смерти, наступившей 28 июля 2023 г.; данное заболевание обусловило наступление смерти 28 июля 2023 г., то есть состоит в прямой причинно-следственной связи между заболеванием:«

<

данные изъяты>» и причиной смерти: «

<

данные изъяты>» (л.д. 35-46).

Из копий материалов наследственного дела к имуществу ФИО5 следует, что наследниками по закону являются: супруга ФИО4, дочь ФИО7, дочь ФИО3 и отец ФИО8; наследники ФИО4, ФИО7 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО5, о чём нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство по закону; ФИО6 подал нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу внучек.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив изложенные обстоятельства, а также руководствуясь общеизвестным фактом о характере и последствиях имеющегося у ФИО5 заболевания, подтверждённого, в том числе медицинской документацией, а также заключением специалиста, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования ФИО5 сообщил страховщику (ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») недостоверные сведения осостоянии своего здоровья, поскольку до заключения спорного Договора ФИО5 страдал хроническим заболеванием (впервые диагноз - «

<

данные изъяты>»- установлен 12 декабря 2019 г.), которое имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что является основанием для признания Договора страхования недействительным. 

Из исследованных судом медицинских документов следует, что ФИО5 при оформлении Договора гарантировал отсутствие у него ограничений к заключению Договора, зная на момент заключения Договора об установленном ему диагнозе, тогда как составной частью Договора страхования является анкета-заявление и приложение к анкете-заявлению о состоянии здоровья, которые применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеют такое же значение, как и письменный запрос. Указанные в анкете-заявлении сведения являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая; обязанность по сообщению таких сведений возложена на страхователя.

Кроме того, судом принимается во внимание, что факт предоставления несоответствующих действительности сведений ФИО5 не мог быть установлен при оформлении заявления на страхование, риск наступления неблагоприятных последствий в данном случае несёт застрахованное лицо. 

Доводы ответчика (ФИО4) о том, что ФИО5 на момент заключения Договора чувствовал себя здоровым и никаких осложнений у него не было, которые бы могли привести к смерти, не опровергают того факта, что на момент заключения Договора у него имелось хроническое заболевание (диагноз «

<

данные изъяты>» установлен ФИО5 12 декабря 2019 г.), прогрессирование которого привели 

<

данные изъяты>, явившемуся основной причиной смерти.

Вывод ответчика (ФИО4) о расторжении Договора истцом в одностороннем порядке 25 июня 2024 г. в связи с неоплатой страховой премии по договору страхования, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется, судом отклоняется, поскольку согласно отзыву истца на возражения ответчика следует, что кроме спорного Договора, 25 июня 2021 г. между ФИО5 и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключён договор страхования недвижимого имущества, который и расторгнут истцом в связи с его неоплатой в 2024 г. Факт расторжения именно этого договора страхования также подтверждается уведомлением ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ответчика ФИО4 об оплате страховой премии и расторжении договора, представленным в материалы дела ответчиком ФИО4

В этой связи страховщиком в одностороннем порядке расторгнут не спорный Договор, а иной договор (договор страхования недвижимого имущества от 25 июня 2021 г. №).

Таким образом, поскольку страхователь при заключении Договора сообщил страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, суд признает недействительным заключённый между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО5, ФИО4 договор страхования от несчастных случаев и болезней от 30 марта 2020 г. №, в части личного страхования К.Д.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению относительно требований, предъявленных к ФИО4, при этом оснований для удовлетворения требований кФИО7, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя - ФИО4,ФИО8 не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, учитывая предъявленное к ответчику ФИО4 требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика -ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

ИскПубличного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО4 о признании договора страхования недействительным в части, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать полис страхования (личное страхование) от 30 марта 2020 г. №, в части личного страхования ФИО5, заключённого между ФИО5, ФИО4 и Публичным акционерным обществом «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», недействительным. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» с ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 20 000 руб.

В удовлетворении иска кФИО7, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя - ФИО4, ФИО8.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3667/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-0058074-09