Судья Ситникова О.А. 

Дело № 22-2251/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В., 

при секретаре Астаповой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Никулиной Л.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2024 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному 30 июня 2021 года Чусовким городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, по их совокупности на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденному по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 17 октября 2022 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 13 дней с возложением обязанностей - в десятидневный срок встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства или по месту пребывания, не менять место жительства без уведомления данного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган; 

отменено условно-досрочное освобождение от отбывания неотбытой части наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 30 июня 2021 года, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 13 дней в колонию-поселение с самостоятельным следованием в исправительное учреждение. 

Доложив материалы дела, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Никулина Л.А. находит постановление незаконным, а выводы суда, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что вынесенные в отношении ФИО1 постановления о привлечении его к административной ответственности являются незаконными и не могут свидетельствовать о нарушении осужденным общественного порядка. Полагает, что у суда отсутствовали основания для отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения. Защитник отмечает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется, трудоустроен, от исполнения обязанностей, возложенных судом, не уклонялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи чем просит постановление отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать. 

В возражениях помощник прокурора Чусовского района Пальшина В.П. считает постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы защитника.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, то суд по представлению руководителя специализированного государственного органа, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении решения по делу ФИО1 по представлению начальника Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 учтены в должной мере.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 поставлен на учет в Чусовской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 1 ноября 2022 года, 2 ноября 2022 года ему разъяснены положения ст. 79 УК РФ, предусматривающие основания для отбывания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

Постановлениями начальника полиции Отдела МВД России «Чусовской» от 3 мая 2023 года и 19 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), за которые ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей и 520 рублей соответственно, которые осужденным не оплачены. Также должностным лицом Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю за совершение административных правонарушений ФИО1 были объявлены письменные предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения. 

При рассмотрении представления начальника ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения судом дана надлежащая оценка вынесенным в отношении осужденного постановлениям о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Установлено, что постановления вступили в законную силу, законность привлечения к административной ответственности самим осужденным не оспаривалась, при даче объяснений в инспекции он не отрицал факты совершения им правонарушений. Кроме того, судом учтено поведение осужденного за весь период его условно-досрочного освобождения. 

Трудоустройство ФИО1, оказание им материальной помощи несовершеннолетнему ребенку не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства контролирующего органа и сохранении осужденному условно-досрочного освобождения. 

При таких обстоятельствах, вывод суда о невозможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения и решение о направлении осужденного в исправительное учреждение для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 13 дней.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела или неправильным применением материального закона либо нарушением процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никулиной Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий