Дело №2-712/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 28 ноября 2018 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Тарасенко М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Калининградский янтарный комбинат» к У. и ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Калининградский янтарный комбинат» (далее - АО «Калининградский янтарный комбинат») обратилось в суд с иском к У.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 77610 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 28.02.2018 г. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден за совершение хищения принадлежащих АО «Калининградский янтарный комбинат» денежных средств в сумме 107370 рублей, из которых 29760 рублей были изъяты у У. и возвращены АО «Калининградский янтарный комбинат». Сумма невозвращенных денежных средств, похищенных У., составляет 77610 рублей, что образует размер невозмещенного АО «Калининградский янтарный комбинат» материального ущерба, причиненного указанным преступлением. В связи с изложенным АО «Калининградский янтарный комбинат» обратилось с настоящим иском.

На основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика судом была привлечена ФИО1, исполнявшая в период причинения ущерба обязанности попечителя У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в связи с характером спорного правоотношения без ее участия рассмотрение дела является невозможным. 

В судебном заседании представитель истца АО «Калининградский янтарный комбинат» ФИО2 исковые требования поддержала и в их обоснование сослалась на доводы, аналогичные содержанию искового заявления. 

Ответчик У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший возраста 14 лет, привлеченный судом к участию в деле в соответствии с требованиями части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании, состоявшемся 28.11.2018 г., отсутствовал. У. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. 

В судебном заседании, состоявшемся 16.10.2018 г., ответчик У. исковые требования не признал, сославшись на недостижение им на настоящее время совершеннолетия.

Представитель государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Колосок» (далее – ГБУСО «Колосок»), выполнявшего функции законного представителя несовершеннолетнего У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании отсутствовал. 

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил хищение денежных средств, принадлежащих АО «Калининградский янтарный комбинат», 20.08.2017 г в сумме 93540 рублей и 21.08.2017 г. в сумме 13830 рублей, всего 107370 рублей. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 28.02.2018 г., которым У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода), выразившихся в хищении указанных выше денежных средств, принадлежащих АО «Калининградский янтарный комбинат» (л.д.

<

данные изъяты>).

В силу требований части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения У. вышеуказанных действий, выразившихся в хищении денежных средств, принадлежащих АО «Калининградский янтарный комбинат», следует считать установленным.

Из данного приговора суда также следует, что в ходе осмотра места происшествия У. добровольно выдал 29760 рублей из похищенных им денежных средств, принадлежащих АО «Калининградский янтарный комбинат».

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что сумма невозвращенных денежных средств, похищенных У., составляет 77610 рублей (107370 рублей - 29760 рублей = 77610 рублей), что образует размер невозмещенного АО «Калининградский янтарный комбинат» материального ущерба, причиненного указанным преступлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинителем материального ущерба, причиненного АО «Калининградский янтарный комбинат» хищением принадлежащих ему денежных средств, является несовершеннолетний У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший возраста 14 лет.

В соответствии со статьей 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (пункт 1); в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине (пункт 2); обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3). 

У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на момент причинения АО «Калининградский янтарный комбинат» материального ущерба в результате совершения указанных выше преступлений, находился под попечительством ФИО1, исполнявшей обязанности опекуна, а затем попечителя У. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 6 статьи 148.1 Семейного кодекса РФ попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под его попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

Согласно пункту 3 статьи 36 Гражданского кодекса РФ, попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании. 

На день рассмотрения настоящего дела У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг совершеннолетия и не приобрел дееспособность. 

Доказательств того, что материальный ущерб причинен АО «Калининградский янтарный комбинат» действиями У. не по вине ФИО1, исполнявшей обязанности его попечителя, ответчицей ФИО1 суду не представлено, а судом соответствующих тому обстоятельств не установлено.

Совершение У. противоправных действий свидетельствует о том, что ФИО1 было уделено недостаточно внимания воспитанию У. с точки зрения формирования у него правопослушного поведения.

Постановлением администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена от исполнения обязанностей попечителя У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ее заявления, содержащего просьбу об освобождении ее от исполнения указанных обязанностей, в связи с тем, что она не справляется с воспитанием У. (л.д.

<

данные изъяты>). 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение АО «Калининградский янтарный комбинат» материального ущерба, причиненного У., при отсутствии у него имущества, достаточного для возмещения ущерба, или его недостаточности, является ФИО1, не являющаяся причинителем ущерба, а выступавшая в качестве попечителя несовершеннолетнего У. в момент причинения им ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Калининградский янтарный комбинат» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 77610 рублей. В случае отсутствия у У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для взыскания с него данной денежной суммы, взыскание следует производить с ФИО1, исполнявшей обязанности попечителя У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд находит исковые требования АО «Калининградский янтарный комбинат» обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Калининградский янтарный комбинат» к У. и ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Калининградский янтарный комбинат» (238580, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 17.02.2015 г.; ИНН 

<

***>) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 77610 рублей.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для взыскания с него в пользу акционерного общества «Калининградский янтарный комбинат» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 77610 рублей, взыскать данную денежную сумму полностью или в недостающей части с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства: 

<

адрес>, исполнявшей обязанности попечителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обязанность ФИО1, исполнявшей обязанности попечителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по возмещению взысканных в пользу акционерного общества «Калининградский янтарный комбинат» денежных средств в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению по достижении У. совершеннолетия, а также в случае, если у него до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения взысканных с него денежных средств, либо если он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.11.2018 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В. 

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.