УИД: 66RS0009-01-2019-002164-64 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1616/2019 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> (639/0312-0000910) от 22.03.2016 по состоянию на 07.05.2019 в размере 698 126, 29 руб., из которых просроченный основной долг 670 977, 13 рублей, просроченные проценты - 23 682, 87 рублей, пени – 156, 91 рубль, пени по просроченному основному долгу 75, 65 рублей, проценты на просроченный основной долг – 3 233, 73 рубля, а также о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 10 181, 26 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее: 22.03.2016 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор на получение кредита в размере 975 000 рублей 00 копеек под 17,9 % годовых, сроком возврата до 22.09.2022. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22 числа каждого месяца. 

За просрочку обязательства установлена пени в размере 20 % годовых. 

В настоящее время Заемщик не производит платежи по Кредитному договору, погашающие просроченную задолженность. По состоянию на 18.04.2019 общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 700 219, 47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 670 977, 13 рублей; просроченные проценты – 23 682, 87 руб., проценты на просроченный долг – 3 233, 73 руб., пени - 1 569, 18 рублей, пени по просроченному долгу – 756, 56 рублей. 

Банк самостоятельно снижает неустойку и просит взыскать её в 10% от суммы задолженности неустойки.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 № 02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Представитель истца – БАНК ВТБ (ОАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, судебная корреспонденция 31.07.2019. 

Ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела в своё отсутствие ответчиком не заявлено.

На основании положений ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон. 

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2016 года между ОАО «Банк Москвы», с одной стороны, и ФИО1, заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор № 

<

***> на получение денежных средств в размере 975 000 рублей 00 копеек на срок по 22.09.2022, с ежемесячной выплатой процентов 17,9 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 21 242 руб. 00 копеек. Кредит заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

В соответствии с п. 4.1.4 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование Кредитом осуществляется в соответствии с Графиком платежей по кредиту, в порядке, установленном п.п. 4.2.1,4.2.2 Правил, аннуитентными платежами – ежемесячными равными, включающими в себя: 

- сумму части основного долга по Кредиту; 

- сумму процентов за пользование Кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает неустойку в размере 20% процентов годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/ или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно). 

Сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту нарушены. Просроченная задолженность не погашается с октября 2018 года. Последний платеж в счет погашения долга произведен 20.09.2018.

В соответствии п. 4.4.5 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного Кредита, уплатить начисленные проценты и неустойку, при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по Договору сроком более 60 календарных дней, начиная с даты её возникновения.

Частью 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, а также частью 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк вправе потребовать от Ответчика возврата всей суммы предоставленного кредита и уплаты начисленных процентов.

27.02.2019 в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 12.04.2019.

Ответа на уведомление от ответчика не последовало. 

В обоснование исковых требований истцом представлены: анкета-заявление на получение потребительского кредита по программе «Кредит наличными», Индивидуальные условия договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными» № 

<

***> от 22.03.2016, расчет задолженности по кредиту, выписка по счету заемщика.

Получение заемщиком кредита в размере 975 000 руб., подтверждается выпиской по счету. 

В судебном заседании установлено, что заемщиком не исполняются принятые обязательства по соглашению о кредитовании; ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 700 219, 47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 670 977, 13 рублей; просроченные проценты – 23 682, 87 руб., проценты на просроченный долг – 3 233, 73 руб., пени - 1 569, 18 рублей, пени по просроченному долгу – 756, 56 рублей. 

Пени самостоятельно снижены истцом до 10 % процентов от суммы задолженности по пени. С учетом снижения неустойки истец просит взыскать: 700 219, 47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 670 977, 13 рублей; просроченные проценты – 23 682, 87 руб., проценты на просроченный долг – 3 233, 73 руб., пени – 156, 91 рублей, пени по просроченному долгу – 75, 65 рублей. 

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение неустойки (пени), суд не усматривает.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по соглашению о кредитовании, процентам за пользованием кредитом.

Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленным истцом, проверен судом, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований), о чем имеется его подпись в Индивидуальных условиях. 

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 № 02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Суммы задолженности основного долга, процентов, неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, к которому в результате универсального правопреемства перешло право требования к ответчику. 

Таким образом, требования истца о взыскании с задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 698 126, 29 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом пошлины подтверждается платежным поручением № 357 от 29.05.2019 года на сумму 0 181, 26 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 22.03.2016 по состоянию на 07.05.2019 в размере 698 126, 29 руб., из которых просроченный основной долг 670 977, 13 рублей, просроченные проценты - 23 682, 87 рублей, пени – 156, 91 рубль, пени по просроченному основному долгу 75, 65 рублей, проценты на просроченный основной долг – 3 233, 73 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 181, 26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Машинописный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина