№ 1-305/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 24 июля 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Бедаревой О.В., Самойлова Э.Б.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Батыровой Г.Н., 

при секретаре – Юркиной У.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО1, находясь там же, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, в нарушение ст. 14, 20-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя мобильный телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 7», подключенный к сети Интернет, через приложение «Telegram» у неустановленного следствием лица – продавца наркотического средства, зарегистрированного под ником 

<

данные изъяты> материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе переписки заказал для себя с целью дальнейшего личного потребления наркотическое средство 

<

данные изъяты> что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО1, находясь там же, через подключенную услугу «мобильный банк» в его мобильном телефоне марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 7», с расчетного счета №, банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4 в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, находящейся в его пользовании, осуществил операцию по перечислению денежных средств в сумме 7900 рублей на лицевой банковский счет № банковской карты № неустановленного следствием лица – продавца наркотического средства, зарегистрированного под ником 

<

данные изъяты>, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, тем самым оплатив заказанное им наркотическое вещество, 

<

данные изъяты> что является крупным размером, и после чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут, там же получил от неустановленного следствием лица – продавца наркотического средства, зарегистрированного под ником 

<

данные изъяты>, материалы выделены в отдельное производство, в приложении «Telegram» сообщение с указанием местонахождения наркотического средства, расположенного в 

<

адрес> Республики Алтай, с географическими координатами. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасностью своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, по полученным географическим координатам прибыл к местонахождению наркотического средства 

<

адрес> Республики Алтай, для отыскания предназначенного для него наркотического средства, однако не сумел довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение указанного наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, так как во время поиска наркотического средства был задержан сотрудниками полиции. После чего, в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> Республики Алтай, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 59 минут по 19 часов 23 минут сотрудниками Отдела МВД по 

<

адрес> было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой не менее 1,76 грамм, что является крупным размером, которое пытался незаконно приобрести ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные на предварительном следствии. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 121-126, 146-148), следует, что 

<

данные изъяты> У него есть телефон «Xiaomi» модель «Redmi Note 7», где установлено приложение «Telegram», в котором у него есть аккаунт «ФИО2», привязан к его сотовому телефону №. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по 

<

адрес>, около 16 часов 30 минут решил приобрести и употребить наркотик, через 10-15 минут решил заказать в интернет-магазине 

<

данные изъяты> т.к. ранее там уже приобретал. Через свой телефон зашел в приложение «Telegram» с аккаунта «ФИО2», списался с оператором магазина 

<

данные изъяты>, тот скинул прайс-лист, реквизиты карты, где было отображено, в каком городе имеется наркотическое средство, название и вес. Он выбрал 

<

данные изъяты> объем 1,76 гр. в 

<

адрес>, стоимостью 7 900 рублей, через мобильный банк ПАО «Сбербанк» дочери сожительницы Свидетель №3, установленный на его телефоне, около 16 часов 45 минут перевел 7 900 рублей на номер карты, высланный продавцом 

<

данные изъяты> получатель – ФИО4 Н., скриншот чека о переводе отправил оператору. В 16 часов 55 минут в «Telegram» поступило сообщение от 

<

данные изъяты> с ссылкой, с указанием места закладки с наркотиком, т.е. координатами и описанием, также пришло фото места, открыл его, увидел координаты, ввел в «Гугл карты», увидел, что закладка находится на территории 

<

адрес>. Около 17 часов 20 минут вызвал такси, которое подъехало в течение 5 минут, попросил довезти его до 

<

адрес>. Около 17 часов 35-40 минут он приехал на 

<

адрес>, вышел из такси около дороги, зашел в «Гугл карты», где уже были набраны координаты, пошел пешком в гору к лесному массиву к месту закладки, поднявшись, оказался рядом с домом № по 

<

адрес>, начал искать место закладки, когда нашел место, указанное в координатах, увидел 3 незнакомых мужчин, которые подходили к нему, в это время сломал свой сотовый телефон об колено, положил в карман куртки. Мужчины подошли, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, пояснив, что имеется оперативная информация, что он собирается приобрести наркотическое вещество, он не стал отрицать, признался, что пришел за наркотиками. Далее приехала СОГ, всем разъяснили права и обязанности, провели осмотр места происшествия с понятыми, сотрудники полиции осмотрели прилегающую территорию, рядом с ним у основания дерева был обнаружен сверток в изоленте черного цвета, был изъят. Место закладки соответствовало фотографии от оператора, также сверток был черного цвета, как и в описании. Он пояснил, что заказал наркотик через «Telegram» в интернет-магазине 

<

данные изъяты> шел его забирать, но не успел. После этого его доставили в отдел полиции, при личном досмотре обнаружили и изъяли фрагменты сотового телефона, банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО19 – дочери сожительницы Свидетель №3, данной картой пользовался он, на телефоне у него было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», через которое он оплачивал. 

Изложенные подсудимым ФИО1 на предварительном следствии обстоятельства подтверждены им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 130-135), с указанием места, где вел переписку, оплатил наркотическое средство, места, где его задержали, когда он находился у места закладки, куда пришел по координатам, чтобы забрать приобретенный наркотик для личного употребления, с демонстрацией действий 

Оценивая изложенные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, а также сведения, изложенные при проверке показаний на месте, суд считает, что являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 37-39) следует, что является сотрудником УНК МВД по РА. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, что ФИО1 собирается незаконно приобрести синтетическое наркотическое средство на территории 

<

адрес>. Для проверки информации он с оперуполномоченными УНК МВД по РА ФИО7, ФИО8 около 17 часов 20 минут выехали в лесной массив в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав в район 

<

адрес>, в лесной массив вблизи дома, стали его осматривать. Примерно в 18 часов 20 минут он увидел неизвестного мужчину, поднимавшегося в гору к лесному массиву, в 100 метрах от 

<

адрес>, который, находясь на участке местности, около основания дерева начал искать наркотики. Они подошли к нему, он в это время свой сотовый телефон сломал о колено, положил к себе в куртку. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что имеется оперативная информация, что он собирается приобрести наркотическое средство. Через 15 минут прибыла СОГ, следователь провел осмотр места происшествия с участием 2 понятых, был осмотрен открытый участок местности, около основания дерева обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. Далее они направились в ОМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии тех же понятых около 20 часов 05 минут был проведен личный досмотр ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты в левом кармане куртки фрагменты сломанного сотового телефона, в правом внутреннем кармане куртки банковская карта на имя ФИО19

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 45-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18-Д. пошли в гости к знакомому, проживающему в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ним подошел человек, представился сотрудником, показал служебное удостоверение, попросил принять участие в качестве понятых при проведении следственных действий, они согласились. Когда прибыли к месту, увидели следственно-оперативную группу и незнакомого мужчину, позже выяснилось ФИО1. Сотрудник полиции попросил их поучаствовать понятыми в осмотре места происшествия, они согласились, всем участвующим лицам следователь разъяснил права и обязанности, процедуру, после чего в ходе осмотра, 

<

адрес>, у основания дерева был обнаружен сверток в изоленте черного цвета, изъят, упакован, опечатан, они расписались. ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, приобрел его для личного пользования. После осмотра сотрудник полиции, который их привел, попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, согласились, проследовали в ОМВД по 

<

адрес>, где в служебном кабинете мужчина представился ФИО1. Сотрудник полиции сообщил, что тот задержан по подозрению в приобретении наркотического средства, будет проводиться личный досмотр, разъяснил всем права и обязанности, процедуру, спросил у ФИО1, имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические, последний ответил, что таковых нет. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «Redmi» в нерабочем состоянии, сломанный, в правом внутреннем кармане куртки банковская карта на имя ФИО19, все это было изъято, упаковано, опечатано, они расписались. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, все участвующие ознакомились и расписались. 

Показания свидетеля ФИО18-Д.М-о.- второго понятого, (т.1 л.д. 19-22), оглашенные с согласия сторон, аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 25-27) следует, что с ФИО1 сожительствует на протяжении 2 лет. В начале марта она попросила у дочери ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» для ФИО1, т.к. своей карты у него не было, завести не мог, дочь сказала, что картой не пользуется, отдала, а она передала карту ФИО1 Он пользовался картой, оплачивал, переводил, имел полный доступ к приложению «Сбербанк Онлайн», т.к. установил приложение у себя на телефоне, на эту карту ему приходили деньги от работы. Ее номер привязан к этой карте, т.к. при оформлении дочь указала ее сотовый телефон, ФИО1 также установил приложение на телефоне с привязкой ее номера. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 пришел домой, рассказал, что его задержали, когда он приобретал наркотическое средство. О том, что он употребляет, не знала.

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 31-34) следует, что ее мать сожительствует с ФИО1 около 2 лет. У нее в пользовании была банковская карта «Сбербанк», №, номер счета: №, открыта на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. В начале марта мать попросила отдать ее банковскую карту ФИО1, спросила, нужна ли ей карта, она ответила, что не нужна, пользуется картой другого банка. Она передала банковскую карту матери, а та ФИО1 Что он делал с картой, не знает. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д. 12-15), согласно которого осмотрен открытый участок местности, 

<

адрес> где обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57-59), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 60-61), сдан в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 62-64). 

Актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16), согласно которого на участке местности 

<

адрес> обнаружен один пакетик в изоленте черного цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94-97), вещество, массой 1,76 граммов, представленное на экспертизу, является 

<

данные изъяты>. В ходе производства израсходовано 0,01 грамма вещества, упаковано в представленный конверт. 

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17), согласно которого у ФИО1 обнаружены и изъяты: в левом наружном кармане куртки фрагменты мобильного телефона «Redmi» в корпусе темного цвета с сим-картой, в правом внутреннем кармане куртки банковская карта № на имя ФИО19 Указанные фрагменты телефона с сим-картой и банковская карта ПАО «Сбербанк» осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65-71), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 72), фрагменты телефона с сим-картой сданы в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 73-75). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106-108), в памяти SIM-карты оператора сотовой связи «Билайн», входящей в состав представленного на экспертизу мобильного телефона «Redmi M1901F7G» имеется информация из раздела «Данные SIM-Карты», «Контакты», «Мгновенные сообщения». Информация из разделов записана на оптический CD-R диск, который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65-71), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 72).

Ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской о движении денежных средств (т.1 л.д. 78-83), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84-86), установлено, что на имя Свидетель №4 открыта банковская карта №, со счетом №, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 12:45:26 (время московское) произведено списание (перевод с карты на карту) через Мобильный банк в сумме 7 900 рублей на карту ФИО4. Осмотренная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 87). 

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять, не имеется, в целом логичные, последовательные, взаимодополняющие, относимые, допустимые, согласуются с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются и совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора. Суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Крупный размер наркотического средства нашел свое подтверждение, исходя из массы наркотического средства 1,76 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

<

данные изъяты> С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного против здоровья и общественной нравственности, в целях защиты прав и законных интересов общества назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 обязан доказать своим поведением исправление, возложении с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

На предварительном следствии защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Маматов А.Ш. по назначению, следователем вынесено постановление об оплате труда адвоката на следствии в размере 6 913 рублей 20 копеек. В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Батырова Г.Н. по назначению, судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 6 913 рублей 20 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, с учетом его согласия, его молодого, трудоспособного возраста, возможности получения дохода.

Гражданского иска нет. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные им.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии по назначению защитника Маматова А.Ш. в размере 6 913 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника Батыровой Г.Н. в размере 6 913 рублей 20 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пакет № (

<

данные изъяты>); фрагменты сотового телефона марки «Xiaomi Redmi» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес>, – уничтожить; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в материалах уголовного дела, – вернуть законному владельцу; бумажный конверт с оптическим CD-R диском, выписку ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Н.Н. Соколова