№ 2-3378/2025

64RS0047-01-2025-005272-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Жулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 копеек, с возможностью увеличения лимита, под 36,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены, обязательства ответчика по возврату задолженности исполняются ненадлежащим образом, за период с 17 апреля 2025 года по 17 октября 2025 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 773 446 рублей 56 копеек, из которой: комиссия за ведение счета – 596 рублей 00 копеек, иные комиссии – 17 158 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 91 701 рубль 67 копеек, просроченная ссудная задолженность 295 500 рублей 00 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 190 рублей 32 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченную ссуду – 101 рубль 56 копеек, неустойка на просроченные проценты – 13 рублей 54 копейки, неразрешенный овердрафт – 40 000 рублей 00 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту 2 495 рублей 34 копейки, причитающиеся проценты – 325 686 рублей 36 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 468 рублей 93 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту своей регистрации, откуда письмо возвращено с отметкой «За истечением срока хранения», что является надлежащим извещением о слушании дела, причина неявки суду не известна. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 копеек, с возможностью увеличения лимита, под 36,9 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 14-17 – договор потребительского кредита, л.д. 23-24 – индивидуальные условия, л.д. 25-30 – заявления-оферты). 

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ. 

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк перед ответчиком выполнил, денежные средства по кредитной карте выдавались банком ответчику, либо ответчиком производились платежи кредитной картой (л.д. 20-22 – выписка по счету). 

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ответчиком в суд не представлено. 

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на за период с 17 апреля 2025 года по 17 октября 2025 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 773 446 рублей 56 копеек, из которой: комиссия за ведение счета – 596 рублей 00 копеек, иные комиссии – 17 158 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 91 701 рубль 67 копеек, просроченная ссудная задолженность 295 500 рублей 00 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 190 рублей 32 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченную ссуду – 101 рубль 56 копеек, неустойка на просроченные проценты – 13 рублей 54 копейки, неразрешенный овердрафт – 40 000 рублей 00 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту 2 495 рублей 34 копейки, причитающиеся проценты – 325 686 рублей 36 копеек (л.д. 21 – выписка по счету). 

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору за указанный период ответчиком в суд не представлено. 

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Взимание комиссии в соответствии с тарифами банка, и основания для взимания комиссии предусмотрены общими условиями заключенного кредитного договора. 

Кроме того, в материалах дела имеется согласие ответчика на дополнительные услуги банка – комплекс услуг дистанционного банковского облуживания и на взимание комиссии за предоставление указанных услуг. 

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 2 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из кредитного договора, между сторонами было достигнуто соглашение о взимании банком комиссии в случаях, предусмотренных кредитным договором, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика иных комиссий суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом п. 9 договора, заключенного между истцом и ответчиком, что на заемщике лежит обязанность заключить договор банковского счета (бесплатно), таким образом, взимание комиссии за ведение счета не предусмотрено кредитным договором, и оснований для удовлетворения требований истца в этой части (в части взыскания 596 рублей 00 копеек - комиссии за ведение счета) у суда не имеется. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению на сумму 772 850 рублей 56 копеек. 

В соответствии с положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расчет пропорции по взысканию расходов по оплате государственной пошлины следующий: 

773 446 рублей 56 копеек - 20 468 рублей 93 копеек, 

772 850 рублей 56 копеек – Х, где 

Х = 772 850 рублей 56 копеек * 20 468 рублей 93 копеек / 773 446 рублей 56 копеек = 20 453 рубля 16 копеек. 

Указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 17 апреля 2025 года по 17 октября 2025 года в размере 772 850 рублей 56 копеек, из которой: иные комиссии – 17 158 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 91 701 рубль 67 копеек, просроченная ссудная задолженность 295 500 рублей 00 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 190 рублей 32 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченную ссуду – 101 рубль 56 копеек, неустойка на просроченные проценты – 13 рублей 54 копейки, неразрешенный овердрафт – 40 000 рублей 00 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту 2 495 рублей 34 копейки, причитающиеся проценты – 325 686 рублей 36 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 453 рубля 16 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская 

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 декабря 2025 года. 

Судья П.А. Замотринская