Дело № 2-2295/2019 г. Челябинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 сентября 2019 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Сошиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Брокер» обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате денежных средств по договору поручительства в размере 370949 руб. 42 коп., задолженности по уплате процентов в размере 37791 руб. 84 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 13654 руб. 68 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства №-ДО/ПОР. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в ПАО «БыстроБанк» денежные средства в размере 440949 руб. в соответствии с договором поручительства. Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, в том числе: сумма, выплаченная на основании договора поручительства в размере 370949 руб. 42 коп., сумма процентов в размере 37791 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 420736 руб. 75 коп., под 22,00% годовых, ежемесячный платеж составляет 22050 руб., первый платеж составляет 15207 руб., последний платеж составляет 21776 руб. 06 коп.Данные обстоятельства подтверждаются копией общих условий потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», копией кредитного договора, копией графика платежей, с которым ФИО1 был ознакомлен, копией договора купли продажи, копией паспорта заемщика. (л.д. 13-17,19-20,24).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.58).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819,820 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №-ДО/ПОР. 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился на заключение договора поручительства с ООО «Брокер» в соответствии с условиями договора о предоставлении поручительства, с которым он был ознакомлен. (л.д. 21-23).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора истец принимает за себя солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком. 

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство в части (на сумму не более 546957 руб. 78 коп. обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательства по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые возникнут в будущем. (л.д. 18). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» направил требование ООО «Брокер» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, истец перечислил на расчетный счет ПАО «БыстроБанк» денежные средства в общем размере 4409479 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350560 руб. 89 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60040 руб. 75 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 633 руб. 89 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29605 руб. 32 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 руб. 57 коп. (л.д. 29-33).

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщика обязательств по возврату суммы кредита, согласно расчета, проверенного судом, образовалась задолженность, в том числе: сумма, выплаченная на основании договора поручительства в размере 370949 руб. 42 коп., сумма процентов в размере 37791 руб. 84 коп.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств полной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате суммы кредита и в соответствии со ст. 309, 808-811,819 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля марки Тойота Камри, 2007 года выпуска, VIN№, что подтверждается п.11 кредитного договора и п.5 общих условий договора потребительского кредита.

В связи с реализацией транспортного средства, являющегося предметом залога и поступлением денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, ООО «Брокер» отказывается от требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем просит производство прекратить по делу в этой части. 

Определением Ленинского районного суда г.Челябинска принят отказ от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога, производство по делу в указанной части прекращено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 13654 руб. 68 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца сумму в размере 13654 руб. 68 коп. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Брокер» задолженность по уплате денежных средств по договору поручительства №-ДО/ПОР от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 370949 руб. 42 коп., проценты в размере 37791 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13654 руб. 68 коп., всего взыскать 422395 (четыреста двадцать две тысячи триста девяносто пять) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10. 2019 г. 

Председательствующий К.А. Каплина