КОПИЯ

дело № 2-4917/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Челны-Лада» к ФИО2 ..., обществу с ограниченной ответственностью «Челны УКР» о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Челны-Лада» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Челны УКР» о взыскании солидарно задолженности по договору аренды в сумме 760 951 рубль 67 копеек и неустойки в размере 572 524 рублей 86 копеек, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 14 867 рублей, указывая, что ... между ОАО «Челны-Лада» и ООО «Челны УКР» был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому истец передал ответчику в пользование нежилое помещение, а ответчик обязался уплачивать арендную плату. В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды между ОАО «Челны-Лада» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и ответчик. В нарушение условий договора ООО «Челны УКР» не исполняет обязательства по внесению арендных платежей. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 1 333 476 рублей 53 копейки, в том числе основной долг – 760 951 рубль 67 копеек, неустойка – 572 524 рубля 86 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил отказать в применении статьи 333 ГК РФ. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки, кроме того, ответчик занимается предпринимательской деятельностью и извлекает выгоду.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не признал неустойку. Считает, что размер неустойки завышен, просит снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью, применив статью 333 ГК РФ. 

Представитель ответчика ООО «Челны УКР» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав в судебном заседании представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что ... между ОАО «Челны-Лада» и ООО «Челны УКР» был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ООО «Челны УКР» принимает за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью ... кв.м. по цене ... рублей за 1 кв.м., в т.ч. НДС - 18%, расположенное по адресу: РТ, ..., в производственном корпусе, принадлежащее арендодателю на праве собственности. Арендная плата составляет ... рублей в месяц, в том числе НДС 18%. Арендная плата за помещение вносится ежемесячно не позднее пятого числа расчетного месяца (л.д.6-8). 

... между истцом и ООО «Челны УКР» подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л.д.9).

Ответчик в нарушение условий договора арендную плату вносил нерегулярно, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате, по состоянию на ... задолженность составляет 760 951 рубль 67 копеек. 

Кроме того, в силу пункта 5.2 договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы начисляется неустойка в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчику начислены пени по состоянию на ... в размере 572 524 рубля 86 копеек.

... между сторонами подписано соглашение о расторжении с ... договора аренды нежилого помещения от ... (л.д.19).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрены субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

... между ОАО «Челны-Лада» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 принял на себя солидарную ответственность с ООО «Челны УКР» (л.д.10-11).

Таким образом, требования иска суд находит основанными на законе, положениях договора и подлежащими удовлетворению. 

Однако, учитывая ходатайство ответчика, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной истцом неустойки. 

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсационной природы неустойки, а также с учетом длительности просрочки платежей, соотношения размера неустойки и основного долга, суд определяет размер данной неустойки как соразмерной последствиям нарушения обязательств в сумме 100 000 рублей. Оснований для уменьшения неустойки на большую сумму суд не усматривает по вышеуказанным причинам. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 867 рублей (л.д.2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание данных издержек в солидарном порядке. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 ..., общества с ограниченной ответственностью «Челны УКР» солидарно в пользу открытого акционерного общества «Челны-Лада» сумму задолженности по арендной плате в размере 760 951 рубль 67 копеек и пени в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ..., общества с ограниченной ответственностью «Челны УКР» в пользу открытого акционерного общества «Челны-Лада» в долевом порядке в равных долях уплаченную государственную пошлину в сумме 14 867 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р. 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-4917/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан