Дело № 1-145/2025

УИД 22RS0010-01-2025-001035-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 27 октября 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иконниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников Каменского межрайонного прокурора Чернуцкой Е. А., ФИО1,

защитника – адвоката Демидовой Н. П., действующего на основании ордера № 005669, удостоверения № 1830, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося *** года ...., 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: .... 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от *** вступившим в законную силу *** подсудимый ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ***

*** не позднее 11 часов 45 минут, около квартиры .... подсудимый ФИО2 в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 части 1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасности движения, при помощи ключа открыл автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (далее-автомобиль), сел на водительское сиденье, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и стал управлять им, передвигаясь на нем по различным улицам г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 11 часов 45 минут по ул. .... на расстоянии 40 метров в южном направлении от здания № № ФИО2 в состоянии опьянения, допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. После которого сотрудники ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>», прибывшие на место ДТП, выявили у ФИО2 признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, отстранив его от управления транспортным средством. 

После чего, сотрудниками ДПС на законных основаниях, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого с применением технического средства измерения-анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты>, *** в 12 часов 03 минуты в пробе выдыхаемого воздуха ФИО2 определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 

<

данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, в связи с чем, установлено состояние опьянения ФИО2 Последний с результатами освидетельствования согласился. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, давать показания отказался.

В ходе производства дознания, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что *** около 08 часов 00 минут, он, находясь у себя дома по ул. ...., выпил 1 бутылку водки. Около 11 часов 30 минут указанного дня, он решил съездить на оценку своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, так как хотел его продать, потому что ранее его лишили водительского удостоверения. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме того лишен водительского удостоверения. Но все равно решил поехать. Автомобиль у него стоял за оградой дома, он подошел к тому, сел за руль, запустил с помощью ключа двигатель автомобиля, и поехал по различным улицам г. №. Около 11 часов 45 минут указанного дня, около здания расположенного по ул. ...., он не справился с управлением автомобилем и въехал впереди стоящий перед ним автомобиль. После водитель данного автомобиля в полицию и приехали сотрудники ГИБДД, которые попросили его предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предоставил тем документы и пояснил, что водительского удостоверения он лишен, но еще в Госавтоиспекцию его не сдал. Далее сотрудники ГИБДД составили материал по ДТП. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему пройти в служебный автомобиль, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как у него имелись признаки опьянения. В присутствии 2 понятых, сотрудники ГИБДД его отстранили от управления транспортным средством о чем составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Разъяснив ему права и процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он ту прошел, результат освидетельствования показал 

<

данные изъяты> мг/л., о чем распечатался чек, в котором он поставил свою подпись. После чего сотрудники ГИБДД составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения и поставил подпись. После он был опрошен относительно произошедшего. Далее на место приехала следственно-оперативная группа, которые осмотрели указанный участок местности, на котором находился автомобиль и автомобиль был изъят (л.д. 78-80).

Данные в ходе дознания показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 83-86).

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** около 11 часов 40 минут он был приглашен сотрудниками ГИБДД для составления административного протокола об отстранении от управления транспортным средством гражданина находящегося в состоянии алкогольного опьянения. С сотрудниками полиции он и второй понятой прошли к зданию, расположенному по ул. .... около которого стоял автомобиль сотрудников ДПС и автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в котором сидел мужчина, который представился, как ФИО2. Сотрудники ДПС пояснили ему и второму понятому, что данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, это было слышно по его несвязной речи, неуверенным движениям, и тот управлял вышеуказанным автомобилем, допустив наезд на впереди стоящий автомобиль. Сам ФИО2 не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД в их присутствии отстранили ФИО2 от управления транспортным средством, о чем составили протокол, в котором он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. Также в их присутствии ФИО2 было предложено пройти тест на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе алкотектор «

<

данные изъяты> заводской номер №, а именно продуть в специальный прибор. Им была разъяснена суть проводимого измерения, предоставлен сертификат поверки прибора, свидетельствующего о пригодности и исправности прибора. Показано клеймо (печать), подтверждающее целостность прибора и свидетельствующее о том, что никаких посторонних вмешательств в целостность и точность измерения прибора не было. ФИО2 продул в прибор, который показал 

<

данные изъяты> мг/л и распечатался чек. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором ФИО2 написал что он согласен с результатами освидетельствования и поставил свою подпись. Он и второй понятой также поставили свои подписи (л.д. 32-33);

- аналогичными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> об обстоятельствах совершения преступления, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-36);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что состоит в должности инспектора отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>». *** при несении службы в составе экипажа ДПС № № с инспектором ДПС лейтенантом полиции 

<

данные изъяты> в 11 часов 12 минут, оперативным дежурным ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>» они были направлены по поступившему в дежурную часть сообщению, о произошедшем ДТП на пересечении ул. ..... Кроме того в сообщении было указано о том, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, около здания по ул. .... находились 3 автомобиля марки: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № № регион. Водитель управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион представился как ФИО2, который двигался по ул. .... и допустил наезд на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением 

<

данные изъяты> которая от удара допустила наезд на стоящий автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением 

<

данные изъяты>.. В ходе оформления материала по факту ДТП, в процессе общения с ФИО2 у того были выявлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, ФИО2 был приглашен ими в патрульный автомобиль для отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования, о чем было сообщено в дежурную часть. В присутствии понятых ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, после чего тот был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №, в котором ФИО2 и понятые поставили свои подписи. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «

<

данные изъяты>» заводской номер № с целью установления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что ФИО2 согласился. После чего, ФИО2 в присутствии 2 понятых, прошел проверку на алкотекторе «

<

данные изъяты>» в следствии чего, было установлено, что в выдохе ФИО2 содержится 

<

данные изъяты> мг/л алкоголя при допустимой норме 

<

данные изъяты> мг/л и свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения ФИО2 После этого, в чеке выданном алкотектором ФИО2 и понятые поставили свои подписи. ФИО2 согласился с показаниями прибора. По результатам освидетельствования был составлен № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке ФИО2 по информационным базам данных, было установлено, что *** тот был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 38-40);

- аналогичными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> об обстоятельствах совершения преступления, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-42);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** около 11 часов 04 минут, она на принадлежащем ей автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ехала по ул. ..... Когда подъезжала к перекрестку, то там загорелся запрещающий сигнал светофора, в связи с чем она остановилась. Перед ней стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который также остановился на запрещающий сигнал. Через некоторое время, когда она все стояла на запрещающий сигнал, она почувствовала удар по своему автомобилю сзади, который получила от автомобиля подъехавшего сзади. От данного удара ее автомобиль покатился и она ударилась своей передней частью автомобиля в заднюю часть впереди стоящего автомобиля. После чего она вышла с автомобиля посмотреть, что случилось и увидела, что в нее врезался автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Через некоторое время с данного автомобиля вышел водитель, который как она поняла, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от того исходил запах алкоголя. Сама она никаких телесных повреждений не получила, а ее автомобиль имел значительные механические повреждения. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> позвонил в полицию, для оказания помощи в разбирательстве. Позже ей стало известно, о том, что водитель данного автомобиля был ФИО2 в отношении которого сотрудники ГИБДД составили материал по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время она получила страховку в размере 

<

данные изъяты> рублей, но будет еще подавать в суд на ФИО2, так как ей данных денежных средств на ремонт автомобиля не хватило (л.д. 43-44);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** около 11 часов 04 минут, он на принадлежащем ей автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ехал по ул. ..... Когда подъезжал к перекрестку, то там загорелся запрещающий сигнал светофора, в связи с чем он остановился. Через некоторое время в зеркало заднего вида, он увидел, что за ним остановился автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Следом за тем подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который не успев затормозить, на некоторой скорости допустил наезд на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который допустил наезд в заднюю часть его автомобиля. После чего он вышел с автомобиля посмотреть, что случилось и увидела, с автомобиля марки 

<

данные изъяты> вышел водитель, который как он понял, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от того исходил запах алкоголя и у того была неустойчивая поза. Сам от произошедшего ДТП, он никаких телесных повреждений не получил, а его автомобиль имел незначительные механические повреждения задней части. После он позвонил в полицию, для оказания помощи в разбирательстве. Позже ему стало известно, о том, что водитель данного автомобиля был ФИО2, в отношении которого сотрудники ГИБДД составили материал по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 полностью возместил причиненный ему ущерб, претензий к тому никаких не имеет (л.д. 46-47)

- сообщением от *** в 11:46 в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ИОВ ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> о том, что по адресу ул. ...., ФИО2, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, в действиях ФИО2 усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3); 

- протоколом № от *** об отстранении от управления транспортным средством, которым *** в 11 часов 45 минут по ул. ...., ФИО2, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, отстранен от его управления в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 5);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым *** в 12 часов 03 минуты ФИО2, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 

<

данные изъяты> мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в южном направлении от здания № ...., изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, фрагмент видеозаписи от *** (л.д. 13-16); 

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты>, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вступило в законную силу *** (л.д. 27);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (л.д.55).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания ФИО2, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами - протоколами следственных действий.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО2 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка-студента очного отделения.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО2 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание возраст подсудимого и состояние его здоровья, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. По смыслу п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, согласно карточки учета ТС (л. д. 19), следует, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, является ФИО2

Таким образом, судом установлено, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находился в собственности подсудимого и использовался им при совершении преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Демидовой Н.П. в общей сумме 12388 рублей 95 копеек (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек на предварительном следствии от *** г. (л.д. 120)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в сумме 

<

данные изъяты>.

Вещественное доказательство - автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке, на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий А. В. Ермакова