Дело № 12-109/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2017 года г. Сокол 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Вахрушева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ

постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, из которой следует, что в момент фиксации административного правонарушение он двигался из Приморского края в Архангельскую область и ни на одном весовом контроле по пути следования перегруза зафиксировано не было.

Определением судьи Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подведомственности в Сокольский районный суд. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возражения на жалобу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, проверив материалы дела, считаю срок обжалования постановления не пропущенным, доводы жалобы не обоснованными. При этом усматриваю в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил движение транспортного средства без специального разрешения с осевой нагрузкой 10.79 т (+7,9%) при предельно допустимой нагрузке 10 т, что зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Доводы ФИО1 о том, что на иных пунктах весового контроля перегруз не зафиксирован, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, поскольку допустимых и относимых доказательств, подтверждающих указанные доводы, в материалах дела не содержится. 

Считаю вину ФИО1 подтвержденной составленными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменными материалами дела, в числе которых данные специального технического средства, свидетельство о поверке, свидетельство об утверждении типа средств измерений.

В то же время, полагаю, что при назначении административного наказания заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не были приняты во внимание положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства дела, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности физического лица, принимая во внимание, что назначенное административное наказание с очевидностью влечет избыточное ограничение прав физического лица, судья считает возможным снизить размер назначенного наказания до 75 000 рублей. 

При этом оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности деяний не усматриваю.

Ходатайство ФИО1 о передаче рассмотрения дела по его месту жительства удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с законодательством территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Положение части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности передачи дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство, действует только в стадии рассмотрения дела, и не распространяется на стадию пересмотра постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей, изменить. 

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальном, постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Вахрушева