копия

УИД 89RS0005-01-2025-000410-15

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Мунировой А.С.,

с участием помощника прокурора г.Ноябрьска Рубцовой О.Н.,

административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-590/2025 по иску ФИО3 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г.Ноябрьску о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование требований указано, что решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет с ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, а также с возложением обязанности четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Не менее половины указанного срока истекло, он добросовестно соблюдает административные ограничения и выполнял предусмотренные законодательством об административном надзоре обязанности, более 3 лет и 8 месяцев не нарушал общественный порядок и не привлекался к какой-либо установленной действующим законодательством ответственности, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

В судебном заседании административный истец на административном иске настаивал, поддержал изложенные в административном исковом заявлении доводы. Дополнительно пояснил, что ранее ему действительно дважды было отказано в удовлетворении аналогичных исков, никаких изменений у него с тех пор не произошло, он просто хочет освободиться от надзора и снять с себя все ограничения. Он хочет устроиться на работу водителем, но его никто не берет, так как он из-за имеющихся ограничений не сможет ездить в командировки, говорят, чтоб сначала он решил вопрос с надзором, а потом приходил. В ДД.ММ.ГГГГ брат купил ему автомобиль «...», который он использует в работе. ДД.ММ.ГГГГ он остановился возле крыльца магазина, в это время появились сотрудники ГИБДД, составили на него материал. Постановление он не обжаловал, так как понимает, что нарушил закон. Сообщил, что по месту регистрации не проживает, так как это квартира брата, туда переехала из Тюмени семья брата, стало тесно. Конкретные организации, куда он пытался устроиться, не назвал, дополнительных доказательств не представил. Пояснить, почему при предъявлении иска им указаны адреса, по которым он не проживает и на день предъявления иска не проживал, не смог. Указал, что в силу своего возраста хочет «пожить нормально» и получать более высокую заработную плату, опасается, что через год его же никто не возьмет на работу.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования административного иска поддержал, указав, что ФИО1 соблюдает все ограничения, нарушений не допускает, является на регистрацию, сообщает о переменах места жительства, подает заявления, проверяется по новым адресам, в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Конкретные организации, куда он хочет устроиться на работу, поднадзорный не называл, никаких документов по этому поводу не представлял, после 2-3 попыток перестал искать работу, но сообщил, что может работать водителем у своего брата, который является предпринимателем. После исследования материалов дела и опроса административного истца оставил принятие решения по делу на усмотрение суда.

Потерпевшая принять участие в рассмотрении дела не пожелала, при этом в иске просила отказать.

С учетом указанного суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение помощника прокурора, полагавшей, что требования иска не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 и 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон о надзоре) административный надзор (осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом) устанавливается для предупреждения совершения освобожденными из мест лишения свободы лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч.2 ст.64 КАС РФ).

Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО – в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22-00 до 6-00 часов и возложением обязанности четырежды в месяц являться в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Вышеуказанные обстоятельства доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат, равно как и то обстоятельство, что ФИО1, поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ, является поднадзорным лицом.

Согласно ч.2 ст.9 Закона о надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, для разрешения вопроса о досрочном прекращении административного надзора, который установлен в отношении ФИО1, необходима совокупность перечисленных выше обстоятельств.

Из материалов дела следует, что после освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ) и постановки на учет в ОМВД России по г.Ноябрьск (ДД.ММ.ГГГГ) поднадзорное лицо ФИО1, будучи предупрежденным о последствиях привлечения к административной ответственности в период срока действия административного надзора, трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно, соблюдает наложенные на него административные ограничения и выполняет предусмотренные Законом обязанности поднадзорного лица. Срок административного надзора в отношении него не продлялся, перечень имеющихся ограничений не дополнялся.

Вместе с тем, в период со дня постановки на учет (ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ, постановлениями мировых судей различных судебных участков судебного района Ноябрьского городского суда ему назначались административные наказания в виде обязательных работ (20, 20, 20 и 40 часов), а также административного ареста (10 суток, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, не привлекавшимся к административной ответственности), административные наказания отбыты. Привлечения имели место в связи с невыполнением установленных решением Лабытнангского городского суда ЯНАО ограничений, а именно неявками на регистрацию согласно графику и отсутствием по месту жительства в ночное время. 

Указанное не позволяет судить о том, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдало административные ограничения в течение всего установленного судом срока административного надзора.

Вступившими в законную силу решениями Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по административным делам № и № соответственно ФИО1 отказано в удовлетворении требований о досрочном прекращении административного надзора. 

При вынесении решений были приняты во внимание факты предоставления ФИО1 суду недостоверных сведений о месте своего проживания и характеристик с места жительства, а также то, что нахождение административного истца под административным надзором не создает ему препятствий к осуществлению трудовой деятельности и возложенных на него должностных обязанностей, ведению привычного образа жизни.

В кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указала на отсутствие доказательств в подтверждение доводов административного истца о намерении сменить род трудовой деятельности и доказательств, свидетельствующих о реальной возможности трудоустройства в качестве профессионального водителя, конкретных организаций, учреждений, куда он планирует трудоустроиться.

Как следует из упомянутых выше решений Ноябрьского городского суда ЯНАО, основания для предъявления исков аналогичны основаниям вновь поданного иска. Как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, никаких изменений после вынесения вышеуказанных судебных постановлений не произошло. Доказательства в подтверждение доводов о намерении сменить род трудовой деятельности и доказательства, свидетельствующие о реальной возможности трудоустройства в качестве профессионального водителя, конкретных организаций, учреждений, куда он планирует трудоустроиться, по-прежнему отсутствуют.

Более того, административный истец продолжает совершать действия, свидетельствующие о его недобросовестности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ (данное обстоятельство им не отрицается). Следовательно, лицом, не привлекавшимся к административной ответственности, ФИО1 считался менее трех лет, то есть менее половины срока установленного в отношении него административного надзора.

При предъявлении иска в суд административный истец указал на проживание по адресам (в административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> и 

<

адрес>, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ и согласии на смс-извещение от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>), где фактически не проживает (направленная по указанному им адресу 

<

адрес> судебная корреспонденция возвращена неврученной, а в судебном заседании из дела административного надзора с достоверностью установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает и проверяется на предмет соблюдения установленных законом и судебным решением ограничений по 

<

адрес>, о чем собственноручно уведомлял административного ответчика путем подачи письменного ходатайства о перемене адреса).

Указанный в характеристике участкового уполномоченного факт проживания ФИО1 по 

<

адрес> также не соответствуют действительности, поскольку на момент составления этой характеристики (датирована ДД.ММ.ГГГГ) административный истец по данному адресу не проживал уже более месяца.

Нельзя не упомянуть и о том, что административным истцом в очередной раз представлена положительная характеристика по месту жительства по 

<

адрес> (место регистрации), в которой указано, что по этому адресу ФИО1 проживал ДД.ММ.ГГГГ хотя вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данному адресу он не проживает как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем аналогичная характеристика уже была сочтена недостоверным доказательством и данного статуса не утратила.

В характеристике по месту жительства по 

<

адрес> имеются неоговоренные исправления при указании квартиры, в которой якобы проживал ФИО1, в связи с чем она также не может быть принята во внимание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств и доказательств, которые позволили бы ему воспользоваться установленным законом правом на принятие решения о досрочном прекращении установленного в отношении административного истца административного надзора. 

Истечение более половины установленного Лабытнангским городским судом ЯНАО срока административного надзора, соблюдение административным истцом административных ограничений с ДД.ММ.ГГГГ, а также характеристики по месту жительства и месту работы не являются безусловным основанием для удовлетворения требований иска, поскольку свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с рассматриваемым иском о досрочном прекращении административного надзора.

Указанные административным истцом обстоятельства не свидетельствуют о безусловной необходимости досрочного прекращения административного надзора еще и потому, что такое досрочное прекращение является правом, а не обязанностью суда.

Административный надзор в отношении административного истца установлен в связи с его освобождением из мест лишения свободы после отбытия уголовного наказания за совершение при опасном рецидиве преступлений тяжкого преступления против половой неприкосновенности, а установленный судом срок административного надзора не превышает срока погашения судимости.

Суд также принимает во внимание, что установленные в отношении административного истца административные ограничения, вопреки доводам последнего, не создают существенных препятствий к осуществлению трудовой деятельности и ведению ФИО1 обычной жизни, не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о личности, степени тяжести совершенного преступления и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Доказательств несоразмерного ограничения прав и законных интересов административного истца вследствие сохранения установленного в отношении него административного надзора суду не представлено.

Как разъяснено в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом; при рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

В установленных обстоятельствах требования иска удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административного иска к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина 

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2025 года. 

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-590/2025.