Дело № 12-113/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 ноября 2020 года г. Сальск 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Пивоварова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 09 октября 2020 года (резолютивная часть оглашена 07 октября 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 09 октября 2020 года (резолютивная часть оглашена 07 октября 2020 года), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. 

ФИО1, оспаривая вину в совершении административного правонарушения, просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 09 октября 2020 года (резолютивная часть оглашена 07 октября 2020 года), отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что горизонтальную разметку 1.1 не пересекал, поскольку с ул. Буденного сразу повернул на ул. Пушкина, подъехав к «Coffe shop», а затем проехал по ул. Пушкина повернул на ул. Сакко чтобы развернуться. Следовательно «сплошную линию» не пересекал, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, полагаю постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи, так и у мирового судьи не имелось. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 4 указанной нормы предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № от 09 сентября 2020 года (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3); дислокацией дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки (л.д.4); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.5); сведениями об административных правонарушениях (л.д.6), видеозаписью на диске (л.д.8).

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Более того, и сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт совершения инкриминируемого ему административного правонарушения, пояснив суду, что совершил поворот с ул. Буденного на ул. Пушкина по полосе дороги, прилегающей к кафе «Coffe shop», то есть с учетом дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки по ул. Пушкина, ФИО1 поворачивая с ул. Буденного налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, ниже максимального размера наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характере совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствия обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, наличия обстоятельства отягчающего административную ответственность, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ, такого как повторное совершение однородного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он использует транспортное средство в качестве единственного источника дохода, подлежат отклонению, поскольку сведения о характере его трудовой деятельности и размере заработной платы (иного дохода), суду не представлены. 

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 09 октября 2020 года (резолютивная часть оглашена 07 октября 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 09 октября 2020 года (резолютивная часть оглашена 07 октября 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу после его оглашения. 

Судья Н.А. Пивоварова