Дело №

УИД: 63RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто Квартал», третьим лицам: ИП ФИО2, АО «Альфа Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Авто Квартал» о защите прав потребителей, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Петровская СПб» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства Opel Astra J за счет кредитных средств по кредитному договору с АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора ему была предоставлена услуга в рамках опционного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, предусмотренных правилами оказания услуг по программе гарантии «ФЕНИКС Стандарт». Размер опционной премии по договору составил 60 000 руб., которая была оплачена за счет кредитных средств ИП ФИО2

Одновременно при подписании опционного договора истцом подписано требование об исполнении обязательств по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к программе гарантии «ФЕНИКС Стандарт», согласно которому владелец сертификата вправе пользоваться услугами в рамках указанной программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается на то, что поскольку вышеуказанными услугами он не воспользовался, он направил заявление на расторжение опционного договора № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата уплаченной суммы в размере 60 000 рублей в ООО «Кар Профи Ассистанс», которое осталось без удовлетворения.

Поскольку истец считает, что денежные средства в размере 60 000 рублей перечислены в адрес ИП ФИО2, им в адрес ИП ФИО2 также было направлено заявление с требованием предоставить копию платежного поручения о перечислении денежных средств в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс», ответа на который не поступило.

Также, в момент заключения договора купли-продажи автомобиля, ему была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде помощи на дорогах с выдачей Электронной Карты Automobile road service «Status» № с непериодическим электронным изданием «Автомобильный практикум» от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена смешанного договора составила 240 000 руб., которые были оплачены истцом за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора на банковский счет ИП ФИО2, согласно кредитному договору.

В подтверждение заключения договора с истцом ответчиком предоставлено заявление о присоединении клиента к Договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Status» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного заявления следует, что Клиентом приобретен продукт - Электронная Карта Automobile road service «Status» № с непериодическим электронным изданием «Автомобильный практикум», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе), стоимость товара – 228 000 рублей, указанной в пункте 3.4. заявления. Одновременно с этим, истцу сотрудником автосалона ООО «Петровский СПб» была выдана непосредственно сама Электронная Карта Automobile road service «Status» № с непериодическим электронным изданием «Автомобильный практикум» от ДД.ММ.ГГГГ Истец не был в наглядной форме ознакомлен с какой-либо информацией, содержащейся на электронном носителе.

Истцом в адрес ООО «АВТО КВАРТАЛ» было отправлено заявление о расторжении договора в части купли-продажи непериодического электронного издания и возврате денежных средств в размере 223 000 руб., которое оставлено без ответа.

И, поскольку истец считает, что денежные средства в размере 240 000 рублей перечислены в адрес ИП ФИО2, им в адрес ИП ФИО2 направлено заявление с требованием предоставить истцу копию платежного поручения о перечислении денежных средств в адрес ООО «АВТО КВАРТАЛ», ответа на который не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать пункты 2.3,4.2 опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар Профи Ассистанс», недействительными; взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в свою пользу денежные средства в размере опционной платы по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии, искового заявления и консультаций в размере 17 500 руб.; взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в свою пользу денежные средства в размере стоимости Электронной Карты Automobile road service «Status» № с непериодическим электронным изданием «Автомобильный практикум» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере 111 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 17 500 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что по факту подключения истца к программе гарантии и выдаче Сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны претензий друг к другу не имеют, в связи с чем, в настоящий момент спорный опционный договор прекращен фактическим исполнением обязательств, в связи с чем, опционная сумма возврату не подлежит. 

Представитель ответчика ООО «Авто Квартал» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в которых заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор публичной оферты был добровольно подписан истцом. После поступления претензии истца, ему была возвращена сумма в размере 12 000 руб. Таким образом, в настоящее время, заключенный между сторонами договор является исполненным в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения, явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические липа приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении. изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петровский СПб» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого истец приобрел транспортное средство Opel Astra J, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Стоимость товара с учетом скидки продавца составила 800 000 руб. (без учета скидки 1 161 928 руб.).

Вышеуказанный автомобиль был приобретен истцом с использованием кредитных денежных средств, путем заключения договора автокредитования с АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с п. 11 Договора автокредитования кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно, на оплату автомобиля (в том числе дополнительного оборудования) и сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования.

При заключении Договора автострахования ФИО1 было подписано заявление (поручение) на перевод денежных средств, в том числе ИП ФИО2 за оплату дополнительной услуги «Сервисная или дорожная карта» в размере 60 000 руб. и «Продленная гарантия» в размере 240 000 руб. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Квартал» и ФИО1 был заключен договор публичной оферты об оказании услуг в виде помощи на дорогах на основании личного заявления истца (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал», на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания Automobile road service «Status» от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдана электронная карта Automobile road service «Status»№ с непериодическим электронном изданием «Автомобильный практикум» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся на электроном носителе (USB flash накопителе)

В соответствии с п.п. 3.3,3.4 Договора стоимость программы обслуживания Automobile road service «Status» составила 240 000 руб., из которых 12 000 руб. – стоимость комплекса услуг и 228 000 руб. – стоимость непереодического электронного издания «Автомобильный практикум», которые были оплачены истцом за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора на банковский счет ИП ФИО2.

Данный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора купли-продажи и договора оказания услуг (абонентский договор). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1 был заключен опционный договор № №, в соответствии с условиями которого Общество обязуется по требованию Клиента обеспечить подключение Клиента по его выбору к программе гарантий:

- программа гарантии «ФЕНИКС Стандарт»;

Согласно п. 1.3 Опционного договора обязательство Общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения Клиента к выбранной программе гарантии и выдаче Сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

За право заявить требование по настоящему опционному договору Клиент оплачивает Обществу опционную премию в размере 60 000 руб.(п.2.1 договора)

Одновременно при подписании опционного договора истцом подписано требование об исполнении обязательств по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к программе гарантии «ФЕНИКС Стандарт», согласно которому владелец сертификата вправе пользоваться услугами в рамках указанной программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением к ООО «Кар Профи Ассистанс», в котором просил расторгнуть опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ему денежные средства в размере опционной платы 60 000 руб., ИП ФИО2 просил предоставить платежное поручение о перечислении указанных денежных средств в ООО «Кар Профи Ассистанс».

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением к ООО «Авто Квартал», в котором просил расторгнуть договор в части купли-продажи непериодического электронного издания и возврате денежных средств в размере 223 000 руб.

Проанализировав представленные по делу договора и их условия, суд приходит к выводу о том, что Заключенный между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор, и абонентский договор заключенный истцом с ООО «Авто квартал» являются смешанными договорами с элементами абонентского и опционного договоров и относятся к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3,429.4 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом, данная норма, по общему правилу, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

В силу ст. 429.4 ГК Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК Российской Федерации).

Таким образом, особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

При этом по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, который заключен сторонами, несмотря на его поименование как опционный договор, для потребителя законом не предусмотрены.

Вышеуказанные нормы права также согласуются со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по своему содержанию заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг. В связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения законодательства, предусматривающие односторонний отказ потребителя от договора с правом возврата денежных средств.

Учитывая, что доказательств размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в том числе, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от договора до окончания срока его действия, то есть расторгнуть договор.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3. пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 ГК РФ. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время; как до начала исполнения услуги, так и в процессе се оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что опционный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия определен в течение 24 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор публичной оферты заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договоров ФИО1 обратился к ответчикам с требованием об отказе от договоров путем подачи соответствующих заявлений ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанное заявление истца ответчиком ООО «Авто Квартал» была произведена выплата стоимости услуг в размер 12 000 руб. остальные требования истца были оставлены без удовлетворения. 

Требования истца о расторжении опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кар Профи Ассистанс»,оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь, в том числе, на то, что никакими услугами в рамках данных договоров он не пользовался, никакие консультации ему не оказывались, данные услуги ему навязали, ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведений, подтверждающих несение фактических расходов в связи с исполнением заключенного сторонами договора, ответчиком не представлено.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

Материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в опционном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс», и договоре публичной оферты об оказании услуг в виде помощи на дорогах заключенный истцом ООО «Авто Квартал», действительно оказаны истцу, и истец ими воспользовался.

Получение истцом USB flash накопителя в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде помощи на дорогах, в отсутствии со стороны ответчика сведений о подключении истца к сервису «Автомобильный практикум», разъяснений потребителю правил пользования сервисом, суд приходит к выводу, что сумма, оплаченная в рамках абонентского договора в части купли-продажи непериодического электронного издания в размере 223 000 руб. (в рамках заявленных истцом требований) подлежит взысканию с ООО «Авто Квартал» в пользу истца.

Указание в опционном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ на то, что услуга считается исполненной в полном объёме после подключения клиента к выбранной программе гарантии и выдачи Сертификата, и подписания двухстороннего акта, так как согласно условиям договора согласие действует в течении 3 лет со дня заключения договора, при этом отсутствие со стороны ответчика сведения о предоставлении истцу данных услуг.

Принимая во внимание, что истец от заключенного с ответчиком договора отказался до прекращения такого договора и что никакие услуги в рамках данного договора истцу ответчиком оказано не было, суд полагает, что, исходя из существа заключенного сторонами договора, истец как потребитель был вправе отказаться от данного договора в соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводам о том, что условия опционного договор (п2.3), не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, в данном случае применению не подлежат.

В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о признании пункт 2.3 опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1 недействительными.

Поскольку ответчиком не доказано несение таких расходов, суд полагает что опционная сумма подлежит взысканию с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца в полном объеме в размере 60 000 руб.

Доводы ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», изложенные в письменном отзыве на иск о том, что договор является договором опционным, и согласно пункту 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение как норм Закона, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Указание ответчика на фактическое исполнение договора оферты по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом USB flash накопителя, признаются судом несостоятельными, так как истец отрицал получение каких-либо со стороны ответчика сведений о подключении истца к сервису «Автомобильный практикум», разъяснение потребителю правил пользования сервисом.

Также суд полагает, что содержание оказываемой услуги не позволяет сделать вывод, что данная услуга оказывается однократно и не может быть оказана на протяжении действия договора – 3 лет со дня заключения договора.

Кроме этого, из материалов дела не усматривается, что истец был ознакомлен с тем, что услуга будет оказана ему третьими лицами, а его волеизъявление на получение услуги будет признано при подписании договора.

Кроме того, судом полагает, подлежащим удовлетворению требования истца для признания пункта 4.2 опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1, предусматривающего рассмотрение споров по данному договору в Приморском районном суде 

<

адрес> недействительным, поскольку включение спорного положения о подсудности споров в опционный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями ущемляет права потребителя, включение ответчиком указанного пункта, связанного с определением подсудности в одностороннем порядке, является незаконным.

Поскольку заключенные между сторонами договора попадает под действие Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчики нарушили право истца, как потребителя.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от размера ущерба, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, учитывать фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца и 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Авто Квартал».

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ходатайств о снижении размера штрафа от ответчика не поступило.

Учитывая, что требования истца о признании недействительным п. 2.3 опционного договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы не были удовлетворены в добровольном порядке, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков штрафа подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 30 000 руб. (60 000 руб./2), с ООО «Авто Квартал» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 111 500 руб. (223 000 руб./2)

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для разрешения спора истцу оказана юридическая помощь на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, стоимость оказанных истцу юридических услуг составила 35 000 руб.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 35 000 рублей с ответчиков в пользу истца в равных долях, т.е. 17 500 руб. с ООО «Кар Профи Ассистанс» и 17 500 руб. с ООО «Авто Квартал».

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчики от уплаты судебных расходов не освобождены, соответственно, с них подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Кар Профи Ассистанс» в размере 2300 руб. и с ООО «Авто Квартал» в размере 5730 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать пункты 2.3 и 4.2 опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1 недействительными.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № № денежные средства в размере опционной платы по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 17 500 руб.

Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» № в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № денежные средства в размере стоимости Электронной Карты Automobile road service «Status» № с непериодическим электронным изданием «Автомобильный практикум» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере 111 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 17 500 руб.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Взыскать с ООО «Авто Квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 730 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п С.Ю. Зеленина

КОПИЯ ВЕРНА. 

Судья: Секретарь: