Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 19 октября 2017 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего – судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.,

с участием: заявителя ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд 

<

адрес>, указав в своей жалобе, что считает постановление необоснованным, вынесенном с нарушением норм административного законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако он не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, а дело в нарушение требований ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ было рассмотрено без его участия, это связано с фактическим невручением ему указанного извещения.

О привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он узнал при проверке имеющихся в отношении него штрафов на сайте www.gibdd.ru.

дата в судебном участке № мирового суда 

<

адрес> он получил постановление, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В постановлении, а также в сопроводительном письме указан адрес его фактического проживания: 

<

адрес>, без указания квартиры.

В материалах дела, как и в самом постановлении от дата отсутствуют сведения о надлежащим извещении его, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении дата Кроме того как следует из материалов дела дата мировым судьей в его адрес направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 30.06.2017г., административный материал рассмотрен мировым судьей 30.06.2017г. без его участия, при этом согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, об извещении его, письмо получено отправителем только 03.07.2017г., то есть на момент рассмотрения дела, сведениями о его надлежащим извещении о времени и месте рассмотрения дела мировой судья не располагал.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Также в жалобе указывает, что инспекторами ДПС не было предоставлено доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством, в том числе не представлено доказательств подтверждающих факт остановки транспортного средства, то есть в материалах дела отсутствует видеозапись видеорегистратора, установленного в патрульной машине экипажа №У 0148 в составе младшего лейтенанта полиции ххх и лейтенанта полиции ххх

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ от дата № (ред. от дата) при рассмотрении дел, связанных с направлением водителей на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, необходимо проверять наличие к этому законных оснований, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от дата и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от дата соответствующие процессуальные действия проводились без участия понятых с применением видеозаписи.

В ходе проведения указанных процедур, он заявлял инспекторам ДПС о том, что транспортным средством он не управлял, так как находится в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством управлял ФИО3. Кроме того он заявлял, что готов пройти медицинское освидетельствование если это необходимо. Однако инспектор ДПС ххх при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неоднократно заверял его, что если он не управлял, то проходить медицинское освидетельствование не обязательно. Сведения о прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения могут быть подтверждены показаниями прибора алкотектор «Юпитер», которые содержатся в памяти данного прибора.

Кроме того, в протоколе направления на медицинское освидетельствование указано основание: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Правительство РФ приняло Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденные постановлением от дата № (далее - Правила). Согласно п.9 Правил при отказе от освидетельствования Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ОСАО) не составляется, поэтому наличие в деле данного доказательства (л.д. 5) входит в противоречие с указанным в протоколе направления на медицинское освидетельствование основанием - отказ от прохождения ОСАО, что является подтверждением факта прохождения им ОСАО.

Вместе с тем приобщенная к материалам дела видеозапись не содержит процедуры отстранения от управления транспортным средством, а также не содержит процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты на видеозаписи не зафиксированы.

Мировым судьей данные обстоятельства не были установлены при подготовке дела к рассмотрению и в нарушение требований ст.29.1 КоАП РФ вынесено определение о принятии дела к производству, с последующим вынесением постановления о признании меня виновным.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок отстранения лица от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка№

<

адрес> ФИО4 от дата и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, указанным в ней, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении него, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель заявителя ФИО2 поддержал жалобу ФИО1 по основаниям, указанным в ней, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание инспектор ДПС ГИББД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ххх, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил. 

Выслушав заявителя ФИО1, его представителя, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что требования указанных норм КоАП РФ мировым судьей не выполнены.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Части 1,2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, у мирового судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дата дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, мировой судья пришла к выводу о том, что судом приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В судебном заседании апелляционным судом установлено, что материалы дела не содержат уведомлений о направлении мировым судьей заказных писем с уведомлением о вручении, повесток с уведомлением о вручении, телефонограмм или телеграмм, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение ФИО1

Также, согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором официального сайта «Почта России», почтовое отправление, высланное в адрес ФИО1, покинуло сортировочный центр дата, однако информация об адресе в отчете отсутствует.

Телефонограмма ФИО1 о назначении слушания дела на дата мировым судьей не направлялась.

При таких обстоятельствах, извещение мировым судьей о дате и времени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выполнено ненадлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, мировым судьей, на момент рассмотрения дела - дата, не располагавшем сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, лишило возможности последнего на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на данный момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, – отменить.

Дело возвратить в мировой суд 

<

адрес> на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в 

<

адрес>вой суд. 

Судья Е.Н.Мальцева

Подлинный документ подшит в материалах дела № 

Судья: ________________ / Е.Н. Мальцева