Дело № 2-189/2024

64RS0048-01-2023-002595-19

Решение

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола помощником судьи Сакаевой А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Николаеву ФИО9 о признании договора (соглашения) об оказании юридических услуг недействительным и взыскании оплаченных по договору денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Николаеву Д.С. (далее по тексту – ответчик) и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за некачественно оказанные услуги в размере 50000 руб., признать договор-поручение от 23.12.2020 года недействительным и взыскать с ответчика в свою пользу 50000 руб. Свои требования основывает на следующем.

23.12.2020 года она обратилась в Саратовскую окружную коллегию адвокатов и заключила соглашение от 23.12.2020 года с адвокатом Николаевым Д.С.. Согласно п. 2.1 соглашения, адвокат принял на себя обязанность оказать квалифицированную юридическую помощь доверителю в судах первой и апелляционной инстанциях – представлять интересы доверителя по жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Саратова в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия сотрудников отдела полиции, расположенного в Ленинском районе г. Саратова. Стоимость услуг адвоката (гонорар), в соответствии с п. 4.1 соглашения, составила 50000 руб. Ведя дело о бездействии полиции и отдельных ее субъектов, ответчик недобросовестно выполнял свои обязанности, а именно, 2 раза переносил судебное заседание, не уведомив при этом доверителя, кроме того, ответчик не указал время ознакомления с материалами дела, что затянуло судебный процесс на 26 дней. 23.12.2020 года и 25.12.2020 года ответчик в ходе телефонных разговоров сообщил истцу о том, что судебное заседание перенесли, что приезжать в суд не нужно. Вместе с тем, отложение судебного заседания было не в интересах истца, ответчик должен был настаивать на том, чтобы суд не переносил судебные заседания, а также должен был подать ходатайство об ускорении рассмотрения дела. Согласно протоколу судебного заседания по материалу № ответчик откладывал судебные заседания, что противоречило интересам ФИО1 и нарушало обязанность адвоката по представлению интересов истца в Ленинском районном суде г. Саратова. Полагает, что квалифицированная юридическая помощь адвокатом Николаевым Д.С. ей оказана не была. Также указала на то, что договор является недействительным в связи с тем, что в договоре (соглашении) датой ее рождения указано 18.12.2002 года, в то время как датой ее рождения является 15.04.1947 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Ответчик Николаев Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Указал, что поручение по соглашению с ФИО1 исполнено им в полном объеме, истцу оказана квалифицированная юридическая помощь, выразившаяся в принятии участия в судебных заседаниях при рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ в Ленинском районном суде г. Саратова на бездействие сотрудников ОП № 7 в составе УМВД РФ по г. Саратову, ознакомлении с материалами по жалобе, подготовке необходимых ходатайств, а также апелляционной жалобы на постановление суда. 

Информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения между адвокатом и доверителем регулируются Федеральным законом от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре), при этом в соответствии со ст. 25 Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствие с п. 4 ст. 25 Закона об адвокатуре существенными условиями при заключении соглашения является указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2020 года ФИО1 и адвокатом Николаевым Д.С. заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи (договор поручения). Согласно условиям соглашения (п.1.), доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать квалифицированную юридическую помощь доверителю в судах первой и апелляционной инстанциях – представлять интересы доверителя по жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саратова (судья Ефимов А.В.) в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников отдела полиции, расположенного в Ленинском районе г. Саратова (л.д.7-8).

Оплата гонорара адвоката по данному соглашению осуществляется путем внесения 50000руб. в кассу адвокатского образования или на расчетный счет адвокатского образования – Коллегия адвокатов Саратовской области «Саратовская окружная коллегия адвокатов» (п. 4.2).

Из расписки Николаева Д.С. следует, что денежные средства от ФИО1 в указанной договоре (соглашении) сумме он получил.

В соответствии со сведениями (л.д.98) Коллегии адвокатов Саратовской области «Саратовская окружная коллегия адвокатов», оплата гонорара адвоката Николаева Д.С. по договору (соглашению) от 23.12.2020 года заключенному с ФИО1 в сумме 50000 руб. внесена в кассу адвокатского образования.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (ч. 6 ст. 25 Закона об адвокатуре).

Договор об оказании юридических услуг от 23.12.2020 года содержит в себе все существенные условия и является заключенным.

Судом так же установлено, что ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Саратова с жалобой в порядке ст. 125 ГПК РФ на бездействие сотрудников ОП №7 в составе УМВД России по г. Саратову. Жалоба была принята к производству суда.

23.12.2020 года состоялось судебное заседание по рассмотрению названной жалобы в составе председательствующего судьи Ефимова А.В., с участием защитников заявителя – адвокатов Николаева Д.С., Бурдонова С.В. (л.д. 48-49). Адвокатом Николаевым Д.С. представлен ордер от 28.01.2021 года.

23.12.2020 года, адвокат Николаев Д.С. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы ФИО1, в связи с заключением соглашения об оказании квалифицированной помощи (договор поручения) и необходимостью ознакомления с материалами жалобы.

Так же судебное заседание состоялось 18.01.2021 года, в составе председательствующего судьи Ефимова А.В., с участием заявителя ФИО1, защитников заявителя – адвокатов Николаева Д.С., Бурдонова С.В. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 18.01.2021 года (л.д.93-97) жалоба ФИО1 на бездействие сотрудников ОП №7 в составе УМВД России по г. Саратову оставлена без удовлетворения.

28.01.2021 года, в установленные законом сроки, адвокат Николаев Д.С. подготовил и подал апелляционную жалобу на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 18.01.2021 года.

12.02.2021 года апелляционная жалоба была отозвана.

Таким образом, предусмотренные пунктом 1 договора обязательства Николаев Д.С. выполнил в полном объеме. Результат, определенный указанным договором, был достигнут, следовательно, адвокатом услуги были оказаны.

26.01.2021г., 05.02.2021г., 27.09.2023г. (л.д.11-13,81) ФИО1 обратилась с претензией к ответчику, с указанием, что оказанные ей услуги по соглашению, не направлены на защиту ее нарушенных прав, в связи с чем, оплаченные денежные средства подлежат возврату.

По смыслу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Доводы истца о недействительности договора (соглашения) от 23.12.2020 года об оказании квалифицированной юридической помощи (договор поручения) в связи с указанием в соглашении даты рождения ФИО1 «18.12.2002», вместо «15.04.1947», являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении ном действующего законодательства. Более того, несмотря на указание неверной даты рождения истца в соглашении, обязанность адвоката по предоставлению интересов доверителя фактически были оказаны.

В абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплено, что вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных выше правовых норм следует, что оказание адвокатом юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе обязательства по оплате фактически оказанных услуг, при этом исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон, проанализировав существенные условия соглашения об оказании юридических услуг, цель договора и поведение сторон при его заключении, исполнении, объем и характер произведенного ответчиком исполнения, приходит к выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Доводы искового заявления о недобросовестном осуществлении Николаевым Д.С. своих профессиональных обязанностей адвоката при осуществлении защиты истца в рамках рассмотрения ее жалобы в порядке ст. 125 ГПК РФ, равно как и ненадлежащее оказание ответчиком непосредственно самих юридических услуг, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к Николаеву ФИО12 о признании договора (соглашения) об оказании юридических услуг недействительным и взыскании оплаченных по договору денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024 года.

Судья З.А. Левина