Дело № 2-1067/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б., 

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.

представителя истца – администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, представителя ответчика ФИО7 – адвоката Потапова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя 3-го лица - ООО « Управляющая компания» по доверенности ФИО8,

представителя 3-го лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озеры и Ступино по доверенности ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Кашира Московской области к ФИО6 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО7 

<

данные изъяты>, ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира о выселении и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Истец - администрация городского округа Кашира обратился в суд с указанным иском к ответчикам и с учетом уточнения, мотивирует свои требования тем, что 

<

адрес> является муниципальным жилым помещением. Нанимателю указанной квартиры – ФИО1. квартира была предоставлена на условиях социального найма по обмененному ордеру. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла По вопросу заключения договора социального найма и смены нанимателя никто из ответчиков в администрацию городского округа не обращался. В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО6 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ., н/л ФИО4 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении более трех лет ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 215 560руб. 03 коп. ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района был издан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчиков направлена претензия о необходимости устранения выявленных нарушений, но до настоящего времени ответа на претензию не получено. Жилое помещение площадью 18,3 по адресу: 

<

адрес>, которое просит предоставить ответчикам вместо имеющегося жилья, является муниципальной собственностью, свободное от прав других лиц. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст. 67, 83, 90, 105 Жилищного кодекса РФ. Просит выселить ФИО6, ФИО4, ФИО7 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с предоставлением жилого помещения – комнаты № в коммунальной квартире № по договору социального найма, площадью 18,3 по адресу: 

<

адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета ( л.д.32-33)

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. При этом пояснила, что ФИО6 и ФИО7 длительное время не оплачивают жилье и коммунальные услуги, тогда как обязаны это делать. Имеется судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности. В адрес ответчиков направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, но она осталась без ответа. Законом предусмотрено в случае неоплаты жилья и коммунальных услуг в течение 6 месяцев, лица подлежат выселению из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие. Жилое помещение – комната № в квартире № 

<

адрес> относится к муниципальной собственности и в данное помещение подлежат выселению ответчики. Площадь комнаты составляет 18,3 кв.м, т.е. на каждого приходится 6 метров. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее матери – ФИО1, которая в настоящее время умерла. ФИО7 является ее сводным братом. Он с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире и где он обитает неизвестно. С женой разведен. Так как Тараскин отсутствует, она не могла изменить нанимателя квартиры, т.к. это делать надо с согласия всех проживающих там. Не отрицает, что не производила оплату жилья, т.к. имеет несовершеннолетнего сына, но не имела работы. Где могла подрабатывала, чтобы прокормить себя и сына. Официально устроилась на работу недавно и постарается погашать задолженность. В настоящее время она произвела оплату в размере 3000 рублей. Заплатить больше не имеет возможности. Также задолженность образовалась еще и из-за того, что ФИО7 не проживал и не оплачивал за себя услуги, а она не имела возможности платить за свою семью и за него. Общего дохода с ФИО7 у нее нет, они не являются одной семьей. В настоящее время она временно выехала из спорной квартиры, т.к. там отрезали электроснабжение и они с сыном не могут там жить, ведь сын учится в 

<

данные изъяты> классе и ему необходимо делать уроки. Но за квартирой они присматривают. А проживают они с сыном на съемной квартире, ее пустила пожить в комнату в коммунальной квартире начальница. Просит не выселять ее и сына из квартиры, т.к. не хочется ее терять. Проживать в одной комнате с братом Тараскиным она и сын не смогут, т.к. одной семьей не являются. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации посредством заказной почтовой корреспонденции. Данные извещения возвращались с отметкой « истек срок хранения» (л.д.25-27, 45-50). Кроме того, по его адресу направлялось судебное извещение посредством телеграфной связи. Согласно телеграфному уведомлению телеграмма не вручена «адресат по указанному адресу не проживает» (л.д.85,105-106). Ответчик ФИО6 подтвердила, что ФИО7 в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и где он находится ей неизвестно, т.к. связь с ней ФИО7 не поддерживает. Иное местонахождение ответчика ФИО7 суду неизвестно.

Судом, на основании ст.50 ГПК РФ, поскольку местонахождение ФИО7 неизвестно, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Потапов М.В.

Представитель ответчика – адвокат Потапов М.В. возражал против удовлетворения иска, указав, что место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем, он лишен возможности представить доказательства в опровержение заявленных истцом требований. Также считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что жилое помещение, куда администрация просит выселить ответчиков, не соответствует санитарным правилам. В этом помещении ответчики не смогут проживать, т.к. они являются разнополыми. Просит в иске отказать. 

Представитель 3-его лица – Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озеры и Ступино возражал против удовлетворения исковых требований, т.к. считает, что нарушаются права и интересы несовершеннолетнего ФИО4 Ими был проведено обследование жилого помещения, в которое истец просит выселить ответчиков. По их мнению, данное жилое помещение не отвечает санитарным нормам. Просит в иске отказать. 

Представитель 3-го лица – МУП « Управляющая компания» городского округа Кашира поддержал исковые требования и пояснил, что ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Мировым судьей в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. 

3-е лицо - ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещено. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему. 

Обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что ФИО1 совместно с членами семьи (ФИО2 – муж, ФИО7 – сын, ФИО3 – дочь) по обмену предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ( л.д.6).

Из выписки из домовой книги № следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы постоянно: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ., н/л ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Выписка по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. удостоверяет, что по жилому помещению по адресу: 

<

адрес> имеется задолженность. Лицевой счет открыт на ФИО7 

<

данные изъяты> (л.д.8, 39, 41-42).

В адрес ответчиков ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО7 администрацией городского округа Кашира направлялась претензия, в которой указывалось на невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период более полугода и образование задолженности в размере 208 598руб. 04 коп., на самовольное произведение перепланировки и переустройства. Для урегулирования конфликта предложено было устранить все выявленные недостатки и прибыть в отдел по управлению жилым фондом Комитета по управлению имуществом. Кроме того, уведомили, что в случае неисполнения законных требований обратятся в суд с требованиями о выселении ( л.д.9-10).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО7 и ФИО6 в пользу взыскателя – МУП « Управляющая компания городского округа Кашира взыскана сумма задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого помещения и коммунальным услугам по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,86 кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 173 114 руб. 30 коп. ( л.д.12). Судебный приказ был направлен в службу судебных приставов для исполнения ( л.д.13).

Неоднократно администрация городского округа пыталась провести внеплановую выездную проверку соблюдения ФИО6 и ФИО7 жилищного законодательства ( л.д.14-18).

ДД.ММ.ГГГГг. на основании распоряжения администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ. № была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения жилищного законодательства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Выявлено, что текущий ремонт не проводился, линолеум на полу разорван, перепланировка и переустройство жилого помещения, выразившееся в установке душевого поддона, разобрана вентиляция в туалете, перенос унитаза, уровень пола санузла ниже основного уровня пола квартиры приблизительно на 7 см. Не заключен договор найма жилого помещения, пользование жилым помещением с нарушением соблюдения прав и законных интересов соседей, невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги более 6 месяцев, не предъявлено разрешение на переустройство и перепланировку, отсутствие текущего ремонта ( л.д.34-36).

Ответчикам ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. было выдано предписание об устранении нарушений ( л.д.37).

Выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Кашира подтверждается, что комната №, общей площадью 18,3 кв.м квартиры № дома № 

<

адрес> и квартира № общей площадью 53,18 кв.м 

<

адрес> являются муниципальной собственностью ( л.д.19 - 20).

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается оплата коммунальных услуг на сумму 3000 рублей ( л.д.119).

Из акта обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составленного сотрудниками органа опеки и попечительства, следует, что жилое помещение в удовлетворительном состоянии, при восстановлении электроснабжения будут созданы условия для проживания несовершеннолетнего ( л.д.107-108).

Также сотрудниками органа опеки и попечительства было проведено обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес> и установлено, что комната расположена в четырехкомнатной коммунальной квартире, дверь комнаты перекошена, открывается частично. Пол в комнате имеет повреждения в виде дыр. Имеется повышенная влажность. В жилом помещении требуется проведение ремонтных работ ( л.д.109).

Согласно техническому обследованию строительных конструкций жилой комнаты по адресу: 

<

адрес> указанное жилое помещение пригодно для проживания, т.к. соответствует всем требованиям ( ПП РФ №47 гл.11), предъявляемым к жилым помещениям. Техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого помещения обосновано материалами настоящего обследования ( л.д.75).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Приведенная норма, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, направлена на реализацию положений, закрепленных в ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, не предполагает принятия судом произвольного решения о выселении граждан из занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, устанавливает, что выселение возможно лишь с предоставлением другого жилого помещения, предусматривает обязательное установление причины невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение определенного срока.

В силу статьи 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно разъяснениям данным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, выселение является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Данная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение нанимателя от исполнения обязанности по договору социального найма в отсутствие уважительных причин.

В резолютивной части решения суда о выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному ст. 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. ст. 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Ответчик ФИО6 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, который обучается в 

<

данные изъяты> классе. Данное обстоятельство суд относит к уважительным причинам невнесения платы за жилье и коммунальные услуги. Кроме того, ответчик ФИО6 не имела официального места работы, вследствие чего не имела возможности производить оплату. В настоящее время ответчик ФИО6 намерена погашать задолженность, в подтверждение чего представила кассовый чек на частичную оплату жилья и коммунальных услуг.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживает по спорному месту жительства, местонахождение его неизвестно, вследствие чего определить причины неоплаты коммунальных услуг не представляется возможным. Вследствие этого ни истец, ни ответчик ФИО6 не лишены возможности обратиться в отношении ФИО7 с иными исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательств в совокупности, принимая во внимание, что такая мера как выселение в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за жилое помещение, является исключительной мерой, суд считает, что невнесение платы за наем жилого помещения коммунальные услуги ответчиками вызвано уважительными причинами и учитывая наличие у ответчика ФИО6 намерения погасить задолженность, принимая во внимание наличие у нее реальной к тому возможности, выселение ответчиков из занимаемого жилого помещения в другое жилое помещение является преждевременным и необоснованным, и достаточные основания для удовлетворения данных исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств с достоверностью подтверждающих отсутствие у ответчиков уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Кашира Московской области к ФИО6 

<

данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО7 

<

данные изъяты>, ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира о выселении и снятии с регистрационного учета, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья С.А. Аладышева