№ 2- 4033/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 17 ноября 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Боталовой К.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, титульный заемщик, созаемщик), ФИО1 (далее – ответчик, созаемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и созаемщиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщики получили кредит в сумме 1 100 000 руб. на срок 240 месяцев с даты выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых с погашением ежемесячно в соответствии с установленным графиком платежей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее - квартира).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Созаемщиками платежи по кредиту производились нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору (включая пени и проценты), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 195 746,48 руб., в том числе основной долг 1 061 666,22 руб., проценты за пользование кредитом 132 997,29 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 1075,4 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 7,57 руб. 

Квартира принадлежит ответчикам на праве собственности. В силу закона квартира, приобретенная созаемщиками за счет кредитных средств Банка, находится в залоге (ипотеке) у Банка. Поскольку созаемщики нарушили сроки внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то имеется основание для обращения взыскания на предмет ипотеки. Согласно Отчету № об оценке стоимости объекта недвижимости, выданного ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 167 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 195 746,48 руб. Обратить взыскание на квартиру путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 933 600 руб., взыскать судебные расходы (л.д. 2-4).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, представителя не направил, представитель в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (заемщик) в судебном заседании с исковыми требованиями согласен.

Ответчик (титульный заемщик) в суд не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщики получили кредит в сумме 1 100 000,00 руб. на срок 240 месяцев с даты выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых с погашением ежемесячно в соответствии с установленным графиком платежей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее - квартира) (л.д. 7-22).

Согласно пунктам 1.1., 3.1, 3.2 кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику (титульному заемщику) кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на банковский вклад титульного заемщика №, открытый ответчику в банке, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), выпиской по счету (л.д. 62-66).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и созаемщиками заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен новый график платежей ( л.д. 30-34).

Согласно пункту 4.1. кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательства по уплате основного долга и (или) процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В нарушение п. 4.1., 4.2., 4.3. кредитного договора ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности и не в полном объеме вносят платежи (даже с учетом реструктуризации долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), начиная с января 2017 г. систематически не вносили платежи по кредитному договору в полном размере, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи вообще перестали поступать (л.д. 31, 64).

Изложенное на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, пункта 5.3.4 кредитного договора дает право истцу требовать с ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить проценты, неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес созаемщиков были направлены требования о добровольном досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены (л.д. 58-61).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 195 746,48 руб., в том числе основной долг 1 061 666,22 руб., проценты за пользование кредитом 132 997,29 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 1 075,40 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 7,57 руб. (л.д. 62-64).

Расчет задолженности судом проверен, суд соглашается с ним. Поскольку ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих изложенного, ответчик ФИО1 с иском согласен, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, представленным банком, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Учитывая, что ответчики являются созаемщиками по кредитному договору, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение жилого дома или квартиры.

Согласно статье 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2.1 кредитного договора, пунктом 1.3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляет банку в залог (ипотеку) вышеуказанную квартиру (л.д. 8, 39).

Квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве каждому, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Росреестра по Пермскому краю (л.д. 35-38).

Залогодержателем квартиры является истец, его права как залогодержателя удостоверены закладной, оформленной сторонами на основании пункта 2.1.1 договора и выданной заемщиками истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-55).

Как установлено судом, ответчики в нарушение условий договора неоднократно (более трех раз в течение 12 месяцев) нарушали график погашения задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору; что позволяет истцу на основании пункта 5.3.4 кредитного договора требовать обращения взыскания на квартиру. Кроме того, сумма задолженности составляет 1 195 746 руб., что явно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. В связи с чем установленных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 55 Закона об ипотеке удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается, если предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Следовательно, отсутствуют препятствия по обращению взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке стоимости объекта недвижимости, изготовленному ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца, рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 167 000 руб. (л.д. 68-107). Отчет проверен судом и признан достоверным для целей оценки, он не содержит внутренних противоречий и не вводит в заблуждение (статья 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ»).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 933 600 руб. (1 167 000/100*80), что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и обращает на него взыскание согласно положениям статьи 56 Закона об ипотеке путем продажи с публичных торгов. При этом суд отмечает, что полученные денежные средства от реализованного на торгах имущества (квартиры) подлежат выплате истцу в пределах размера задолженности ответчиков перед ним. 

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 20 178,73 руб. (л.д. 5), поскольку ее размер соответствует цене иска по правилам подпунктов 1 и 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ (из них: госпошлина 14 178,73 руб. – за требование имущественного характера, подлежащее оценке; 6000 руб. – за требование неимущественного характера (в ответе на вопрос № 3 Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 г., утвержденном Президиумом ВС РФ 07.12.2011, разъяснил, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество …. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера).

При этом суд возлагает на ответчиков обязанность по оплате этих расходов солидарно (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для определения стоимости заложенного имущества истец заключил с ООО 

<

данные изъяты> договор от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение оценки имущества (л.д.115-122), стоимость услуг по оценке жилого помещения составила 882,00 руб., что подтверждается договором, актом об оказании услуг, приложением № 4 о стоимости услуг по объектам оценки, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 5 (л.д.67, 108-114, 115-134). Эти расходы согласно статье 94 ГПК РФ признаются судом необходимыми, поскольку они понесены истцом в целях представления суду доказательств рыночной стоимости заложенного имущества, они подлежат взысканию с ответчиков также солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 195 746,48 руб., в том числе основной долг 1 061 666,22 руб., проценты за пользование кредитом 132 997,29 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 1 082,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 178,73 руб., расходы за оказание оценочных услуг в размере 882 руб.

Обратить взыскание на 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 30,8 кв.м., этаж 4, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, условный №, принадлежащую ФИО2 и ФИО1 на праве долевой собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 933 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов