Дело №

№

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «Капитоль» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Ипотечный агент «Капитоль» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Цена иска 974 159,13 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Кедр Капитал» в последующем переименованное в ООО МКК «Кедр Капитал» и ФИО1 заключен договор займа по условиям которого займодавцем предоставлена заемщику сумма займа в размере 300 000,00 рублей с процентной ставкой за пользование займом 4,99% в месяц со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 300 000,00 рублей переданы ФИО1, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика по договору займа является залог недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 5 км. Московского тракта ДНТ «Елочка», 

<

адрес>, участок 14. А также договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств перед займодавцем по договору займа. Свои обязательства заемщики исполняют ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 974 159,13 рублей, которые банк просит взыскать с ответчиков солидарно. Также просит обратить взыскание на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, определить способ продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 106 400,00 рублей, и взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2-11).

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ООО «Ипотечный агент «Капитоль» уточнил исковые требования, в которых просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 555,27 рублей, в том числе задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 240 052,13 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 149 503,14 рублей, проценты в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет ипотеки земельный участок с расположенным на нем жилым домом, установив начальную продажную цену в размере 1 106 400,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ипотечный агент «Капитоль» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебные уведомления на имя ответчиков вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место жительства (регистрации), ответчики должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате их не проживания (не нахождения) по месту жительства или регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчики не проживали (не находились) по указанному адресу, они обязаны были получать поступающую в их адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ФИО1, ФИО2 считаются извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Кедр Капитал» (займодавец, залогодержатель) и ФИО1 (заемщик, залогодатель) заключили договор ипотечного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 300 000,00 рублей, под 4,99% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с графиком возврата суммы займа (л.д. 19-24). 

Во исполнение условий договора ипотечного займа ООО МКК «Кедр Капитал» перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 300 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Обязательства заемщика ФИО1 по договору ипотечного займа обеспечены поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-38). По условиям договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по возврату кредита, уплаты процентов, неустойки, штрафов, иных возможных расходов.

Так же обязательства заемщика по вышеуказанному договору обеспечены залогом (ипотекой) недвижимого имущества в виде земельного участка с расположенным на нем домом, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 5 км. Московского тракта ДНТ «Елочка», 

<

адрес>, участок 14 (л.д.25-32).

Право ООО МКК «Кедр Капитал» на предмет ипотеки подтверждено закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в установленном законом порядке (л.д. 39-51).

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и истцом заключено соглашение № о передаче прав на закладную в отношении вышеуказанного недвижимого имущества (л.д. 54-57). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 389 555,27 рублей, из которых: 240 052,13 рублей – остаток основного долга, 149 503,14 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполняется, образовавшаяся задолженность в рамках данного договора в сумме 389 555,27 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в судебном порядке, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия договора займа и положений ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 3 части 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

В силу требований данной правовой нормы и условий договора ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.2), следует определить способ реализации заложенного имущества путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и ООО «Ипотечный агент «Капитоль».

В соответствие с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ и пп. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

По ходатайству представителя ответчиков (л.д. 91), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-106) по делу проведена судебная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость жилого двухэтажного дома, общей площадью 45,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 5 км. Московского тракта ДНТ «Елочка», 

<

адрес>, участок 14 с кадастровым номером 72:17:1311005:813 на дату проведения оценки с учетом округления составляет 1 083 000,00 рублей; рыночная стоимость земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 5 км. Московского тракта ДНТ «Елочка», 

<

адрес>, участок 14 с кадастровым номером 72:17:1311005:56 на дату проведения оценки с учетом округления составляет 557 000,00 рублей. Общая рыночная стоимость составляет 1 640 000,00 рублей (л.д. 112-138).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, доказательств иной стоимости предмета ипотеки, чем определенной в экспертном заключении, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке», следует определить начальную продажную стоимость земельного участка с расположенным на нем домом в размере 1 312 000,00 рублей (1 640 000,00 рублей х 80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 21 070,00 рублей.

Руководствуясь 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 334-350, 361-363, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «Капитоль» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «Капитоль» задолженность по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 555,27 рублей, в том числе задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 240 052,13 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 149 503,14 рублей, проценты в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 070,00 рублей, всего взыскать 410 625 (четыреста десять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 27 копеек.

Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 5 км. Московского тракта ДНТ «Елочка», 

<

адрес>, участок 14.

Определить способ реализации путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и ООО «Ипотечный агент «Капитоль», установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 1 312 000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

судья (подпись) Заусайлова И.К.