Мотивированное 

решение

 составлено 26 октября 2020 года

Дело № 2-1778/2020

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш. 

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 

21 октября 2020 года

гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование по кредитному договору в размере 518 792,47 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 8 387,92 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что ответчику на основании кредитного договора 

<

***> от 23.05.2013 г. ОАО «Лето Банк» предоставило кредит в сумме 500 000,00 рублей под 29,90% годовых. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от 23.05.2013 г. перешло к ООО «Филберт». В результате несвоевременного внесения платежей у заемщика образовалась задолженность, которую ответчик по требованию Банка не погасил.

Определением суда от 18.09.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта Банк» (л.д. 85).

Истец ООО «Филберт» своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» своего представителя в суд не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ОАО «Лето Банк» 23 мая 2013 года выдало заемщику ФИО1 на основании договора 

<

***> кредит в сумме 500 000,00 рублей под 29,90%годовых на срок по 23.05.2017 г. (л.д. 64).

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными».

При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Заявлении, Условиях, Тарифах. Своей подписью в Заявлении заемщик подтвердил получение на руки одного экземпляра Заявления, Условий, Графика платежей и Тарифов (п. 10 Заявления). 

В соответствии с Условиями заемщик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также неустойку, предусмотренную договором в случае нарушения условий кредитного договора. 

Банк полностью выполнил свои обязательства перед клиентом по договору, а Клиент, в свою очередь, обязался уплачивать за пользование кредитом Банку платежи по ставкам, установленным Тарифами Банка.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от 23.05.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).

В силу ст. 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом изложенного кредитором по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правоотношения сторон по кредитному договору регулируются наряду с нормами гражданского законодательства положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Заявлением о предоставлении персональной ссуды от 23 мая 2013 года, заключенным между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, предусмотрено условие об уступке права требования третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 7).

Таким образом, ПАО «Почта Банк» осуществило уступку права требования задолженности по договору цессии лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в соответствии с условиями договора (п. 12) (л.д. 21-27, 28-35).

Сумма приобретенного права требования по договору 

<

***> составила 518 792,47руб., в том числе: 448 190,78 рублей – задолженность по основному долгу, 67 401,69 рублей – задолженность по процентам, 3 200,00 рублей – задолженность по иным платежам. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора ООО «Филберт» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором содержалось требование о полном погашении задолженности (л.д. 36). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. – 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче настоящего иска истцом уплачена госпошлина в размере 8 387,92 руб.. С ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 387,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.05.2013 года в сумме 518 792,47 руб., в том числе: 448 190,78 рублей – задолженность по основному долгу, 67 401,69 рублей – задолженность по процентам, 3 200,00 рублей – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 387,92 руб., а всего 527 180,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина