ПРИГОВОР

ИФИО1

<

данные изъяты> 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, 

<

адрес>, комн. 20, женатого, имеющего на иждивении сына Романа, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а», «в», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> (с изменениями постановлением Каслинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с прим. ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к четырем годам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Каслинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на один год и десять месяцев);

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б», 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к шести годам и девяти месяцам лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кыштымского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на один год десять месяцев и шестнадцать дней (наказание отбыто, судимости не погашены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, Нарвский просек, 

<

адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, тайно похитил с барной стойки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленными сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», материальной ценности не представляющие. После этого ФИО2, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела уведомлена, заявил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, высказала свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что процессуальные особенности особого порядка судебного разбирательства уголовно дела ей разъяснены и понятны. 

Сторона обвинения и защиты также высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, что он имеет несовершеннолетнего ребенка, что признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельством, отягчающим, ответственность ФИО2, суд признает то, что преступление им совершено при рецидиве преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывается судом и формально удовлетворительная характеристика на ФИО2 с места его жительства.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы в пределах санкций ст. 158 ч.2 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих его ответственность обстоятельств, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, находит возможным постановить считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, а также отягчающего его ответственность обстоятельства, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung» - «Galaxy Grand Prime SM-G530H», 2 сим-карты мобильных операторов связи «Билайн» и «Мегафон» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского 

городского суда Фадеев И.А.