Дело № 1-286/2021 

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2021 г. г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Федченко Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края – Бравиловой А.Б.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Гредякина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, следуя мимо 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение имущества, принадлежащего гражданину Потерпевший №1, из 

<

адрес> указанного дома, с целью его последующего использования для личных нужд. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя безотлагательно, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел во двор 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием стекла в нижней части фрамуги окна веранды, через оконный проем незаконно проник внутрь веранды указанной квартиры, являющейся жилищем Потерпевший №1, после чего через незапертую внутреннюю дверь прошел внутрь квартиры, откуда в целях обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

Сумма 1> рублей, находившиеся 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

Сумма 1> рублей. 

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенного на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя протокола допроса обвиняемого ФИО1 (л.д.96-99) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он шел по 

<

адрес>, и, проходя около 

<

адрес>, он обратил внимание, что ворота данного дома открыты, а во дворе лежит много различных предметов. В этот момент у него возникла мысль пройти во двор данного дома, чтобы найти какой-либо металл, который можно сдать на пункт приема лома металла. При этом он понимал, что проходить на территорию данного дома ему никто не разрешал, и он это делает незаконно. Через проем веранды он увидел, что на ней лежат различные провода от переноски, и решил зайти внутрь. На веранду он проник через оконный проём, и, увидев, что входная дверь, ведущая в помещение квартиры дома, не заперта, решил туда зайти. Войдя в дом, он увидел в помещении зала на столе с левой стороны 

<

данные изъяты>. В это момент у него возник умысел украсть данные денежные средства. Он взял со стола денежные средства в размере 

<

Сумма 1> рублей, и положил их в карман своих штанов. Когда он собирался выходить, то услышал какой-то шум, как будто кто-то заходит в помещение веранды. Он подошел к входной двери дома и увидел незнакомого ему парня, который нанес ему один удар кулаком в область носа. Он оттолкнул парня и выбежал на улицу, а тот вышел следом за ним и спросил, что он делает в его доме. Он ответил, что хотел собрать металл, а из квартиры ничего не брал. После этого он выбежал со двора 

<

адрес>, и побежал в сторону 

<

адрес>, а парень остался около дома. У себя дома он переоделся и пошел в 

<

адрес>, где купил пачку сигарет стоимостью 

<

Сумма 3> рублей и кофе, стоимость которого он не помнит. При этом он расплачивался денежными средствами, которые украл из 

<

адрес>. Когда он вышел из магазина, к нему подъехали сотрудники полиции, которые попросили его проехать в МО МВД России «Спасский». В отделе полиции он собственноручно добровольно, без оказания какого-либо воздействия, написал явку с повинной по факту совершенного им преступления. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, уточнил, что когда выбегал из 

<

адрес>, на столе оставил свои плоскогубцы (бокорезы), а на веранде данного дома с его головы слетела его кепка черного цвета, на которой была надпись «

<

данные изъяты>». 

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их полностью. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, и с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.17-19, 121-123), который пояснял, что проживает по адресу: 

<

адрес>, один. ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату, часть которой снял 

<

Сумма 1> рублей. Денежные средства в размере 

<

Сумма 1> рублей он отложил на личные нужды, положив их на стол, расположенный в зале с левой стороны от входа, и прикрыл их бумажным листом. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу, при этом денежные средства в размере 

<

Сумма 1> рублей остались на столе. Уходя на работу, он закрыл входную дверь на замок, а дверь, ведущую в помещение квартиры дома, не закрывал. Вернулся с работы он около 17 часов того же дня. Подходя к дому, в окно веранды он увидел, что входная дверь квартиры дома открыта. Он открыл дверь в дом, и у себя в квартире увидел ранее неизвестного ему мужчину, одетого в черную куртку, камуфлированные штаны, на голове была кепка черного цвета. Мужчина был славянской внешности, ростом около 180-185 см, среднего телосложения, на вид 30-35 лет. Он ударил данного мужчину один раз кулаком в область носа, а тот толкнул его, и выбежал во двор. Он выбежал следом, и на улице спросил у мужчины, что тот делает в его доме, а тот ответил, что хотел насобирать металл, а в доме ничего не брал. После этого мужчина убежал в сторону 

<

адрес>. Затем он вернулся в дом, осмотрел свое имущество, и обнаружил, что со стола в зале похищены денежные средства в размере 

<

Сумма 1> рублей, в связи с чем, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб в размере 

<

Сумма 1> рублей, который для него является значительным, так как его доход составляет 

<

Сумма 2> рублей, из которых он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции он опознал гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ проник в его дом, им оказался ФИО1. Он опознал данного мужчину по чертам лица, комплекции, телосложению. После проведения указанного следственного действия ФИО1 перед ним извинился. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре предметов, а именно, камуфлированных мужских штанов, кепки черного цвета, бокорезов, денежных средств в размере 

<

Сумма 4> рублей и пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра он сообщил следователю, что в момент кражи ФИО1 был одет в данные камуфлированные штаны и кепку черного цвета, а также, что бокорезы, обнаруженные в его доме, ему не принадлежат. После этого следователем ему были возвращены денежные средства в размере 

<

Сумма 4> рубля, которые были изъяты у ФИО1. Позднее ему от ФИО1 были переданы 

<

Сумма 5> рублей в счет погашения причиненного преступлением ущерба. Таким образом, материальный ущерб, причиненный ему ФИО1, был возмещен в полном объеме, в связи с чем, материальных претензий он к последнему не имеет. 

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-12), из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра при входе на веранду была обнаружена кепка черного цвета с надписью «

<

данные изъяты>». Там же, на нижней левой части оконной фрамуги отсутствует стекло. Непосредственно в квартире, в помещении зала, на столе с левой стороны обнаружены бокорезы. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, на данном столе ранее находились денежные средства в размере 

<

Сумма 1> рублей, которых на момент осмотра места происшествия не обнаружено. Кепка и бокорезы были изъяты, упакованы в различные упаковки и опечатаны бумажными бирками, на которых были сделаны пояснительные надписи о месте и дате изъятия;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32), согласно которому был осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены мужские камуфлированные штаны, которые были изъяты, упакованы в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой, на которой была сделана пояснительная надпись о месте и дате изъятия;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-39), из которого следует, что осмотрен кабинет № МО МВД России «Спасский», в ходе которого у участвующего ФИО1 были изъяты денежные средства: 

<

данные изъяты> рубля. Также у ФИО1 была обнаружена и изъята пачка сигарет марки «

<

данные изъяты>». Все обнаруженное было упаковано в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой, на которой была сделана пояснительная надпись о месте и дате изъятия;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-114, 115), согласно которому мужские камуфлированные штаны, кепка черного цвета, бокорезы, пачка сигарет марки «

<

данные изъяты>», денежные средства в общей сумме 

<

Сумма 4> рубля были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; из них мужские камуфлированные штаны, кепка, бокорезы, пачка сигарет были помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», а денежные средства переданы потерпевшему Потерпевший №1;

протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90), из которого следует, что Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов увидел у себя в 

<

адрес>. Данного человека он опознал по чертам лица, телосложению;

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-132), из которого следует, что ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, и на месте показал, каким образом совершил хищение денежных средств.

Суд пришел к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность ФИО1.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, и действия ФИО1 квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причинённого потерпевшему ущерба, который составил 

<

Сумма 1> руб., его материальным положением, что согласуется с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ.

Кроме того, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку "незаконное проникновение в жилище", судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище". В соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как усматривается из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в 

<

адрес> он проживает постоянно, ФИО1 не давал разрешение входить в дом, в связи с чем, суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд также учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В силу требований п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступления, и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий преступления на менее тяжкое суд не усматривает, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее судим; не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учёте у врача-психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом «

<

данные изъяты>»; характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» отрицательно.

С учетом личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его имущественного положения, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, на основании ст. 43 УК РФ, суд пришел к выводу о справедливости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом назначение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы по изложенным выше основаниям суд считает нецелесообразным. Суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО1 отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание за тяжкое преступление в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учётом правил, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», - передать по принадлежности ФИО1;

<

данные изъяты>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», - уничтожить;

<

данные изъяты>, переданные Потерпевший №1, - полагать возвращенными ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Сивер Н.А.