Дело №1- 347/2021 

УИД ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С., 

при секретаре Дайс А.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Шуляк Е.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алексеева В.М., представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО10, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, проживающего в /// ///, ///, комната ..., 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-+++ Центральным районным судом /// по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно на 3 года;

-+++ мировым судьей судебного участка №/// по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2(два) года;

-+++ мировым судьей судебного участка №/// по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 260 час. обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3(три) года;

-+++ Центральным районным судом ///(с учетом апелляционного определения от +++) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от +++) к 2 годам 10 месяцам 15 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3(три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-+++ мировым судьей судебного участка №/// по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от +++), ст.72 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ(приговор от +++), ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3(три)года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден +++ по отбытию срока, неотбытое дополнительное наказание 2 года 3 месяца 15 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 59 минут, ФИО1, находясь около банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, в приемнике для пластиковых карт увидел и взял банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, ранее утерянную Х., на которой имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты. 

После чего, в указанный период времени в неустановленном следствием месте на территории /// у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Х.. Голубев достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты, без введения пин-кода карты, возможно, оплатить покупки стоимостью до 1 000 рублей, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств находящихся на счете ..., открытом +++ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, используя электронное средство платежа - банковскую карту ..., выпущенную на имя Х..

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, Голубев +++ в период времени с 20 часов 59 минут до 21 часа 35 минут, посещая различные торговые точки, расположенные на территории ///, приобретал товары, оплачивая их банковской картой, принадлежащей Х., тем самым похищал его денежные средства с банковского счета, а именно:

1.в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, ///, +++ около 20 часов 59 минут, используя электронное средство платежа - указанную банковскую карту, на кассе путем бесконтактной оплаты, через терминал оплатил покупку на сумму 115 рублей;

2.на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: ///, +++ используя электронное средство платежа - указанную банковскую карту, на кассе путем бесконтактной оплаты, через терминал оплатил покупки:

- около 21 часа 04 минут на сумму 999 рублей 86 копеек;

- около 21 часа 08 минут на сумму 999 рублей 86 копеек;

3.в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ///, ///, +++ используя электронное средство платежа - указанную банковскую карту, на кассе путем бесконтактной оплаты, через терминал оплатил покупки:

- около 21 часа 20 минут на сумму 381 рубль 22 копейки;

- около 21 часа 20 минут на сумму 460 рублей;

4.в магазине «Новэкс», расположенном по адресу: ///, ///, +++ используя электронное средство платежа - указанную банковскую карту, на кассе путем бесконтактной оплаты, через терминал оплатил покупки:

- около 21 часа 29 минут на сумму 998 рублей 80 копеек;

- около 21 часа 34 минут на сумму 700 рублей 40 копеек.

Таким образом, Голубев +++ в период с 20 часов 59 минут до 21 часа 35 минут тайно похитил денежные средства, принадлежащие Х. с банковского счета ..., открытого +++ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: /// используя электронное средство платежа - банковскую карту ..., причинив Х. ущерб, на общую сумму 4 655 рублей 14 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб в размере 4 655 рублей 14 копеек, извинился перед Х. 

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1(л.д.71-75, 96-98) следует, что +++ около 20 часов 00 минут он возвращался с работы, зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, чтобы снять денежные средства в банкомате «

<

данные изъяты>» со своей банковской карты Сбербанка, открытой на его имя. Когда он подошел к банкомату 

<

данные изъяты>, расположенному при входе в магазин, слева рядом с кассами магазина, то увидел, что в приемнике находится банковская карта 

<

данные изъяты>, которую он достал и положил рядом с клавиатурой на банкомат. После чего он вставил свою банковскую карту 

<

данные изъяты> в приемник и снял денежные средства в сумме 200 рублей. На его карте остаток был 80 рублей, больше на карте денег не было. Вокруг никого не было, никто не искал и не спрашивал данную банковскую карту. Он решил забрать данную карту себе. После чего он вышел из магазина и поехал домой. Около 21 часа 00 минут он решил сходить пивной магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по ///, чтобы купить себе сигареты. При этом у него имелись наличные денежные средства в сумме 300 рублей, больше у него денег не было. В этот момент он решил проверить чужую банковскую карту 

<

данные изъяты>, имеются ли на ней денежные средства. Он увидел, что данной картой можно рассчитываться бесконтактным способом, путем прикладывания к терминалу до 1000 рублей, поэтому, чтобы не тратить свои последние денежные средства, он решил проверить чужую банковскую карту 

<

данные изъяты>. После чего он рассчитался чужой банковской картой за сигареты, путем приложения банковской карты к терминалу, и увидел, что оплата прошла в сумме 115 рублей. В этот момент около 21 часа 00 минут +++ у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты 

<

данные изъяты>. После того, как он рассчитался чужой банковской картой в магазине «

<

данные изъяты>», он понял, что карта не заблокирована, и что на карте имеются денежные средства. Также он понимал, что данной банковской картой 

<

данные изъяты>, оборудованной функцией бесконтактной оплаты можно рассчитаться до 1000 рублей, так как пин-кода он не знал. Далее он решил продолжить хищение денежных средств с чужой банковской карты 

<

данные изъяты>. Он доехал до АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: /// ///, где заправил автомобиль «ФИО5» бензином 95 по 999, 86 рублей два раза, на общую сумму 1999,72 рубля, рассчитался за бензин чужой банковской картой. После этого он сел в автомобиль «Мазда 6» и проследовал в ТЦ «

<

данные изъяты>» по ///А ///, где также продолжил хищение денежных средств с чужой карты 

<

данные изъяты>, которой он рассчитался за продукты питания, которые приобрел в указанном магазине, на сумму 381,22 рублей и 460 рублей. Далее он отправился в магазин «

<

данные изъяты>» по ///Д ///, где приобрел товары, произведя две операции на сумму 700,40 рублей, и 998,80 рублей, также рассчитался чужой банковской картой 

<

данные изъяты>. По пути следования домой он выбросил из окна автомобиля чужую банковскую карту 

<

данные изъяты>, где точно не помнит. Он добровольно без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной о совершенном данном преступлении. Вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном он раскаивается. 

При проверке показаний на месте(л.д.79-89) ФИО1 дал показания аналогичные вышеизложенным.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела. 

Потерпевший Х. в ходе судебного заседания дал показания аналогичные показаниям данным в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.25-29, 30-32) и согласно которым, +++ около 20 часов 20 минут он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где осуществил покупки, за которые он рассчитался имеющееся у него банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», оформленной его имя, которую он получал в отделении банка по адресу: ///. Данная карта имеет функцию бесконтактной оплаты, то есть ею можно рассчитываться не вводя пароль при покупке до 1000 рублей. Данной картой он осуществил расчет за покупку в вышеуказанном магазине на сумму 209,90 рублей и 146,90 рублей. Далее он проследовал к банкомату, который также находился в данном магазине, чтобы посмотреть остаток на карте. Вставив в банкомат свою карту и проверив баланс, который составил 5175 рублей 94 копейки, он направился домой, при этом забирал ли он карту из банкомата не помнит. По дороге домой, ему на телефон стали приходить смс-сообщения с номера «900» о покупках. Он стал проверять по карманам свою карту, но не обнаружил ее. Тогда он решил вернутся в магазин, так как понял, что карту оставил в банкомате. Придя к банкомату, карту он не обнаружил. Также ему на телефон поступили очередные сообщения о списании денежных средств за покупки, а именно: 

- 20:59 покупка в 

<

данные изъяты> на сумму 115 рублей;

- 21:04 покупка в 

<

данные изъяты> на сумму 998,86 рублей;

- 21:08 покупка в 

<

данные изъяты> на сумму 998,86 рублей;

- 21:20 покупка в Продукты на сумму 381,22 рублей;

- 21:20 покупка в Продукты на сумму 460 рублей;

- 21:29 покупка в 

<

данные изъяты> на сумму 998,80 рублей;

- 21:34 покупка в 

<

данные изъяты> на сумму 700,40 рублей. 

Данные покупки осуществлены не им. +++ он обратился в отделение 

<

данные изъяты>, где сообщил, что утерял свою банковскую карту и с нее происходит списание, в связи с чем, ему посоветовали обратиться в полицию. По данному факту он обратился в полицию. К его карте «привязана» услуга «мобильный банк» к его абонентскому номеру. Когда он находился в магазине и у банкомата, рядом с ним никого не было, когда проверял баланс, на карте к нему никто не подходил. В ходе допроса следователем ему была предъявлена выписка с банковского счета ..., отрытого на его имя, согласно которой:

- +++ в 16 часов 59 минут была осуществлена покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 115 рублей;

- +++ в 17 часов 04 минуты была осуществлена покупка в АЗС «

<

данные изъяты>» на сумму 999 рублей 86 копеек;

- +++ в 17 часов 08 минуты была осуществлена покупка в АЗС «

<

данные изъяты>» на сумму 999 рублей 86 копеек;

- +++ в 17 часов 20 минут была осуществлена покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 381 рублей 22 копеек;

- +++ в 17 часов 20 минут была осуществлена покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 460 рублей;

- +++ в 17 часов 29 минут была осуществлена покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 998 рублей 80 копеек;

- +++ в 17 часов 34 минут была осуществлена покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 700 рублей 40 копеек.

Проведение операций в указанной выписке отражено по московскому времени. Данные банковские операции были совершенны не им, последняя его операция была +++ в 16 часов 31 минуты (мск) на сумму 209 рублей 90 копеек и в 16 часов 40 минут (мск) 146 рублей 90 копеек. Согласно представленной выписки с его банковской карты ... были списаны денежные средства в на общую сумму 4 655 рублей 14 копеек. 

Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 4 655 рублей 14 копеек, данный ущерб для него является незначительным, но значимым, так как его ежемесячный доход состоит из пенсии, которая составляет 17 000 рублей, пенсия супруги такая же, общий доход семьи составляет 34 000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги в сумме 3 000 рублей, покупают продукты питания, предметы первой необходимости. Кредитных обязательств нет. Банковская карта для него материальной ценности не представляет.

Также от следователя ему стало известно, что подозреваемый ФИО1 нашел принадлежащую ему банковскую карту в банкомате ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///. Он подтверждает, что именно в данном банкомате, он забыл принадлежащую ему банковскую карту. Так же пояснил о том, что Голубев в полном объеме возместил ему ущерб путем передачи денежных средств в размере 4 655 рублей 14 копеек, принес извинения.

Свидетель Свидетель №1 показал в ходе предварительного расследования(л.д.34-36), что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции по /// УМВД России по ///. Работая по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащие гражданину Х., в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, рассчитывались утерянной банковской картой потерпевшего Х. Им в присутствии понятых был изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной по адресу: ///. Далее им был сделан скриншот из данного видео, с изображением подозреваемого, который был размещен в социальных сетях, после чего с помощью граждан ими было установлено, что на данном изображении зафиксирован ФИО1, +++ года рождения. Было установлено место жительства ФИО3 и он +++ был доставлен в ОП по /// УМВД России по ///, где в ходе беседы, без психологического и физического воздействия, сознался в совершении указанного преступления, и изъявил желание написать явку с повинной по данному факту. Он принял у ФИО3 явку с повинной, написанную последним собственноручно. Давления на ФИО1 он не оказывал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от +++( л.д.9-14) в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, зафиксирована обстановка;

-протоколом изъятия от +++, согласно которому сотрудником полиции Свидетель №1 изъят фрагмент видеозаписи за +++ с камеры видеонаблюдения АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: ///(л.д. 21);

-протоколом выемки, согласно которой у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с фрагментом видеозаписи за +++ с камеры видеонаблюдения АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: ///(л.д. 42-45);

-выпиской ПАО «

<

данные изъяты>» банковского счета ..., открытого на имя Х.(л.д.39-40) в которой зафиксированы факты списания денежных средств на суммы указанные в установочной части приговора;

-протоколом осмотра документов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены: диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: /// за +++; выписка ПАО «

<

данные изъяты>» банковского счета ..., открытого на имя Х. Подозреваемый Голубев в ходе осмотра пояснил, что на видео зафиксирован именно он в момент расчета посредством карты ФИО6, то есть в момент хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, а также указал какие из операций, указанных в выписке с банковского счета ..., были совершены им(л.д. 46-48);

-постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела, согласно которому диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: ///. за +++, а также выписка ПАО «

<

данные изъяты>» банковского счета ... - признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(л.д. 49, 50, 39-40).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной. Совершение им преступления подтверждается показаниями потерпевшего Х., свидетелем Свидетель №1 вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшего, свидетеля последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, самого подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. Показания подсудимого ФИО3 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. 

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый Голубев при указанных в установочной части приговора обстоятельствах, незаконно, используя банковскую карту потерпевшего, которая предусматривала возможность оплаты бесконтактным способом, не предполагающим введение пин-кода при оплате покупки на сумму до 1000 рублей, совершил покупку продуктов питания и использовал на автозаправочной станции «Газпромнефть» на общую сумму 4655 рублей 14 копеек, которые были списаны с банковского счета потерпевшего, таким образом, похитил их. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета. 

Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие Х. были похищены с банковского счета последнего с помощью банковской карты потерпевшего, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как, Голубев действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал, действия его носили тайный характер.

Преступление совершено ФИО1 из корыстных побуждений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО1 деянию суд признает его вменяемым. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением, отнесенным к категории тяжких. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление - оконченным. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не имеет регистрации, характеризуется по месту жительства УУП отрицательно, ФИО2 и ПДН ОП по ///, как лицо в отношении которого установлен административный надзор характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения административного надзора за что привлекался к административной ответственности, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления расценивая в качестве такового последовательные признательные показания данные им в ходе предварительного расследования добровольное участие в проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи; мнение потерпевшего, просившего о назначении ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. 

С учетом факта предоставления ФИО1 постоянного места жительства работодателем у которого подсудимый работает неофициально, что подтверждается в том числе характеристикой УУП суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, добросовестное отношение к труду подсудимого и положительную характеристику по месту работы.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются. 

Отягчающим обстоятельств по делу является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения правил части 1 статьи 62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, и считает невозможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания без реального отбывания ФИО1 данного вида наказания, принимая данное решение суд кроме вышеизложенного, учитывает данные о личности подсудимого, который совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, который нарушает, при этом, установление административного надзора не оказало на ФИО1 положительного воздействия, по аналогичным доводам, суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ и положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

При определении срока наказания ФИО1 за совершенное преступление учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ, кроме того, при назначении наказания по ч.3 ст.158 УК РФ судом не назначаются дополнительные виды наказания.

Принимая во внимание тот факт, что данное преступление совершено ФИО1 в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №/// от +++, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 по данному уголовному делу, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, что не оспаривалось в ходе судебного заседания самим подсудимым, в связи с чем оснований для зачета в срок отбытого наказания какого либо периода не имеется. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенного по адресу: ///В, выписку ПАО «

<

данные изъяты>» банковского счета ... - хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1 его трудоспособного возраста, отсутствия иждивенцев, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в размере 1725 рублей 00 копеек(оплата труда адвоката Алексеева В.М. в ходе судебного заседания), отсутствие места работы о чем пояснил подсудимый, является временным обстоятельством. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2(двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании части 1 и части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №/// края от +++ и назначить ФИО1 к отбытию 02(два) года 2(два) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02(два) года 03(три) месяца 15(пятнадцать дней), с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02(два) года 03(три) месяца 15(пятнадцать дней), исполнять самостоятельно, срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенного по адресу: ///, выписку ПАО «

<

данные изъяты>» банковского счета ... - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1725 рублей.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий судья И.С. Завьялова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определением АКС от 23.07.2021 приговор оставлен без ищменений

<

данные изъяты>