Дело № 2-505/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 26 июля 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борцовой Е.Л.,

при секретаре Зубаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что *** между ОАО «АТБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику и перечислить на открытый заемщику текущий банковский счет денежные средства в размере 391 034 руб. 48 коп. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 15 % в год. Ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора. Вынос ссуды на просрочку начался ***. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 7548 руб. 57 коп. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет 156 492 руб. 56 коп. По состоянию на *** общая задолженность ФИО1 составляет 579 818, 22 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 388 311,36 руб., задолженность по процентам – 35014,30 руб., истцом в одностороннем порядке уменьшена задолженность по неустойке до 15 000 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 438 325,66 руб., из которых 388 311, 36 руб. - задолженность по основному долгу, 35 014, 30 руб. задолженность по процентам, 15 000 рублей неустойка и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7583,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АТБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не ходатайствовала. 

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что *** между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор *** на сумму 391 034,48 руб. сроком на 84 месяца, установлена процентная ставка 15 % годовых. 

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец ПАО «АТБ» выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

С целью возврата суммы предоставленного кредита по Договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, ответчик принял на себя обязательство оплачивать ежемесячно по 25 число, начиная с декабря 2015 года, платеж в размере 7544, 09 руб. Из текста Индивидуальных условий договора "Потребительский кредит" следует, что ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга. 

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора "Потребительский кредит", ответчик ФИО1 обязана производить погашение обязательств по договору путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленных доказательств, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустила существенное нарушение условий кредитного договора. В связи с чем истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Данное требование Банка ответчиком оставлено без ответа и без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** отменен судебный приказ от *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 423 325,66 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3716, 63 руб.

По состоянию на *** ответчик ФИО1 имеет задолженность по основному долгу в размере 388 311, 36 руб., задолженность по процентам – 35 014, 30 руб. 

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, выпиской из лицевого счёта. Проверив расчет истца по состоянию на ***, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что общая сумма неустойки составила 156 492,56 руб., которая в соответствии с условиями договора банком в одностороннем порядке была уменьшена до 15 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено начисление пени при образовании просроченной задолженности в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное гашение кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 15 000 руб. суд находит обоснованными и полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 438 325, 66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 388 311, 36 руб., задолженность по уплате процентов – 35 014, 30 руб., пени (неустойка) – 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7583,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 438 325 рублей 66 копеек, из которых 388 311 рублей 36 копеек - задолженность по основному долгу, 35 014 рублей 30 копеек - задолженность по уплате процентов по договору, 15 000 рублей – неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7583 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий Е.Л. Борцова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года