Дело № – 82/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Солнечный 20 ноября 2017 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Соловьев А.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, составленный в отношении:

З, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же в 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Б А.В., как водитель транспортного средства, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью К, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 час. в районе 

<

адрес> Б А.В., управляя автомобилем Тойота Чайзер г/н №, неправильно выбрав скоростной режим и не учтя состояние дорожного покрытия, совершил наезд на пешехода К, причинив потерпевшему телесные повреждения, квалифицированные по медицинским критериям как легкий вред здоровью.

Б А.В. на рассмотрение протокола об административном правонарушении, несмотря на надлежащее уведомление, не явился.

Как следует из объяснения, отобранного у З последний факт наезда ДД.ММ.ГГГГ на пешехода К категорически отрицал.

Несмотря на позицию Б А.В., его виновности в совершении установленного судьей административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 час. в районе 

<

адрес> Б А.В., управляя автомобилем Тойота Чайзер г/н №, неправильно выбрав скоростной режим и не учтя состояние дорожного покрытия, совершил наезд на пешехода К, причинив потерпевшему телесные повреждения, квалифицированные по медицинским критериям как легкий вред здоровью;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ и схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 час. водитель автомобиля Тойота Чайзер г/н № Б А.В. в районе 

<

адрес> не справился с управлением, привел автомобиль в неуправляемый занос и совершил наезд на стоящего на краю проезжей части дороги пешехода К, чем причинил К телесные повреждения;

- объяснением К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в районе 21.10 час. на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> знакомый Б, управляя автомобилем марки Тойота Чайзер и проезжая мимо опрашиваемого лица, добавил газу, что привело к заносу автомобиля и наезду на опрашиваемое лицо и причинению ему телесных повреждений;

- объяснением А, согласно которому опрашиваемое лицо стало очевидцем того, как ДД.ММ.ГГГГ в районе 21час. на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> на К был совершен наезд легковым автомобилем японского производства;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К на момент обращения за медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ выявлен ушиб поясничного отдела позвоночника, сопровождавшийся корешковым синдромом слева, который по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, мог быть причинен в условиях автомобильной травмы.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Б А.В., как водитель транспортного средства, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 час. в районе 

<

адрес> автомобилем Тойота Чайзер г/н №, неправильно выбрал скоростной режим и не учел состояние дорожного покрытия, что привело к наезду на пешехода К

Поскольку в результате нарушения Б А.В., как водителем транспортного средства, Правил дорожного движения произошло дорожно–транспортное происшествие, результатом которого стало причинение легкого вреда здоровью потерпевшему К, действия Б А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы Б А.В., а так же показания свидетелей Б К.И. (супруги Б А.В.); В, Д, Г, Ж (близких знакомых Б А.В., о чем свидетельствует их совместное времяпрепровождение в период совершения Б А.В. установленного судьей административного правонарушения) нахожу несостоятельными, полностью опровергаемыми вышеприведенными доказательствами виновности Б А.В. в совершении установленного судьей административного правонарушения.

При назначении наказания, учитывая характер и последствия административного правонарушения, данные о личности Б А.В., который к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ привлекается впервые, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, влияние наказание на исправление Б А.В. и предупреждение совершения им новых правонарушений, считаю, что в данном случае, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок будет отвечать требованиям Закона в отношении назначаемого наказания. 

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

З признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначить наказание назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления. 

Судья ___________