№ 1-13/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Суровикино Волгоградской области 27 февраля 2018 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания И.С. Лыгиной,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Суровикинского района Волгоградской области Д.В. Гребенкина,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Б.А. Кирюшина,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 6 часов до 9 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в кафе «

<

адрес>», расположенное 

<

адрес>, где совместно со своим знакомым употреблял спиртные напитки. В тот же день около 8 часов 25 минут, ФИО1, покурив на улице, вернулся в кафе, где остановился около дивана с левой стороны от входа, на котором сидели двое неизвестных подсудимому мужчин, одним из них был С.. Когда ФИО1 наклонился через спинку дивана, то за спиной у С. подсудимый увидел спортивную чёрную куртку, в левом наружном кармане которой лежали деньги в сумме 63000 рублей купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей. В результате у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств. Реализуя свой внезапно возникший умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что оба мужчины пребывают в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый обошёл диван и, чтобы не привлекать к себе внимание, сел с краю. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, выбрав момент, когда С. и сидящий рядом с ним неизвестный мужчина отвернулись от него, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 левой рукой дотянулся до куртки, находящейся при потерпевшем С., и путём свободного доступа тайно похитил из левого наружного кармана вышеназванной куртки деньги в сумме 63000 рублей, которые положил в левый карман своей куртки с целью скрыть похищенное от окружающих. После этого подсудимый с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершения данного преступления ФИО1 причинил потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 63000 рублей.

Потерпевший С., не явившийся в судебное заседание и ходатайствовавший о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие из-за отдалённого места жительства, направил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, указав, что ФИО1 возместил ему полностью ущерб, претензий к подсудимому у него нет, он примирился с ним.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Кирюшин Б.А. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Д.В. Гребенкин в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку это право, а не обязанность суда, при этом ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности.

Учитывая мнение потерпевшего, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершил деяние, которое квалифицируется как преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ такие деяния считаются преступлениями средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 в настоящее время не имеет судимости, то есть относится к категории лиц, впервые совершивших преступление средней тяжести.

Ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме, что подтверждается письменным заявлением С. и его распиской; потерпевший и подсудимый примирились.

При наличии указанных обстоятельств, при условии соблюдения требований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ФИО1 ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Лунева